Оглавление блога 
Большой КЛФ-2008. Часть 1
Резюме
К сожалению, уровень нынешнего КЛФ ниже, чем хотелось бы. Я ожидала большего: это ведь не Грелка, временни дается уйма, тематического ограничения нет вообще. Казалось бы, ну покажи, на что ты способен!
Да, почти нет надоевших эльфов-гномов и сумасшедших ученых, но многие рассказы убийственно вторичны, ибо к замусоленным идеям и сюжетам авторы даже не пытаются приложить собственный взгляд. А ведь именно это - свое осмысление, пропускание через себя - интересно в литературе, именно оно позволяет вновь и вновь создавать произведения на так называемые "вечные темы".
Как обычно попадаются: удручающий канцелярит, корявости, смешные ошибки словоупотребления, вплоть до хрестоматийных - "обладал недюжей физической силой". Правда, народ, наконец, научился пользоваться спеллчекером, так что совсем уж "русского неродного" немного.
Есть интересные задумки, есть занятные проекты, но выпуклые достоверные персонажи редки. Есть вещи с мощным потенциалом, но сырые. Законченными, "кругленькими" - хоть сейчас в сборник - оказались лишь две юморески: "Мазафака" и "Регресс".
Впервые столкнулась с такой проблемой оценивания: отвратительно написанный хороший (действительно хороший) рассказ. Обычно бывает наоборот: приличная, а иногда отличная стилистика, и пустенький сюжет с плоскими персонажами - это нормальная пятерка, плюс-минус по отягчающим обстоятельствам. А что делать тут - я в затруднении, поощрять такое пренебрежение языком совсем не хочется.
И главное, граждане, ну забудьте вы этот дурацкий лозунг, что фантастика - это, дескать, литература придумок. Литература она - вот что важно.
Ну, а теперь кратенько о каждом. По идее и самым заметным плюсам-минусам. Разбиваю на две части, чтобы легче было комментировать.
Кто хочет подискутировать, прошу в комменты. Отвечу после 15 января.
Внимание! Вначале прочитайте:
- Предупреждения
- Словарик используемых терминов
Если что-то из упомянутого вас напрягает, пожалуйста, не читайте обзор своего рассказа.
Важная вещь
Идея: плохие завоеватели обижают хороших индейцев
Плюсы:
- в основной части повествования хорошо выдерживается стилистика "рассказ немолодого человека"
Минусы:
- в истасканный сюжет про хороших индейцев и плохих завоевателей не внесено ничего своего
- стилистика речи от первого лица категорически не соответствует персонажу, каким от показан от третьего
- коты-самураи описаны столь публицистично, что сочувствия не вызывают, а ведь хорошую нерводавилку сделать - это особая техника
Время в ладонях
Идея: всей птичке пропасть, коль увяз коготок
Плюсы:
- отлично показана динамика превращения слабого человека в монстра; образ героя логичен и выдержан
- хороший антураж
Минусы:
- сделка с чертом - уж очень замусоленный сюжет; черта и продажу души вполне можно не упоминать, станет только лучше
- кстати, и продажа времени жизни использована вдоль и поперек, а ничего своего вы в обе эти темы не добавляете
- концовка, которая кажется вам открытой, на самом деле однозначна, поскольку герой слаб и давно за гранью морали; поэтому рассказ вышел чернушным и безнадежным
Допинги
Идея: нет: это не художественное произведение, а статья про историю внедрения психо-химического допинга
Плюсы:
- забавный эпизод с наколдованным афродизиаком
Минусы:
- герои серы и неразличимы: чем, скажем, отличается Яношев от Эрмата, с точки зрения внутренних особенностей, а не биографии?
- мотивация персонажей непрописана, конфликта как такового нет, т.е. есть некое противостояние на горизонте, но действующих персонажей особо не затрагивает (Яношеву все равно невозможно вернуться в спорт, Эрмат относится к спортивным достижениям как-то вяловато, да и вообще ведомый слабак, а Торгвальду спорт до лампочки)
- язык невыразителен (см. про статью)
Живая музыка
Идея: никому нельзя доверять (любимая предаст, случайный знакомый поработит... автор - мизантроп?)
Плюсы:
- в целом читабельно, хотя и скучно
Минусы:
- почему главвампир - Саша Ульянов, зачем это ни к чему не ведущее ерничество?
- утверждается, что вампиры не могут играть живую музыку, т.к. потеряли возможность чувствовать. Однако они ревнуют, ненавидят, а эмоций - так просто через край. Вот разве что поглупели, впали в детство, разборки на уровне "не трогай мой совочек".
- неживые диалоги
- жена моментально бросает героя, даже не разобравшись в ситуации, а друзей у него вовсе нет: герой - угрюмый мизантроп?
Камень и львица
Идея: материнская любовь способна творить чудеса
Плюсы:
- жизнеутверждающая вещь без излишнего слезодавления
Минусы:
- единственный живой персонаж - Асет, остальные штампы
- обертка (военные разборки, совещания, бой) гораздо массивнее собственно сюжета (как Асет спасла малыша), хотя фактически важно два события: лавиной завалило дом, военные спасли мать с ребенком. Если же именно эту часть вы считали основной, то с сюжетом беда
- меня слегка покоробило упорное тыканье в название журнала; выглядит прямо как "джинса" :)
Ключ, который всегда с тобой
Самый яркий эпизод - принесение героем себя в жертву. А ведь кульминация должна быть в доме олигарха - вот бы где драйв, моральный выбор и надрыв сделать!
Не поняла, что за ключ "был всегда с героем".
Идея: нельзя платить одной невинной жизнью за другую
Плюсы:
- отличный внутренний конфликт (хотя и слабовато прописан момент выбора)
- решение образов Фрейи и Одина мне понравилось в энциклопедийном контексте
Минусы:
- герой - доктор исторических наук, а даже о сути собственных исследований говорит на уровне студента; фишечек профессиональных не хватает; плюс я бы убавила ему истеричности и штампованных мыслей. Понимаете, не просто "он тосковал по жене и ребенку" (кстати, что за ребенок-то был), а какие-то воспоминания дать, ощущения.
Если вам интересно, отпишитесь, поговорим подробнее.
Кремниевая жизнь
Идея: нет
Плюсы:
- самозарождающийся искусственный интеллект - это забавно
Минусы:
- конфликт отсутствует
- описанная ситуация (эникейщик, гордо именующий себя "админом" сам занимается вроде как всем сайтом и клянчит инфу у сотрудников - "ну расскажите хоть что-нибудь") характерна для шарашкиной конторы, нанявшей за копейки студента, "шоб сайт, как у всех", но никак не для серьезной компании, да еще и напрямую связанной с информационными технологиями
- герой неумен и неинтересен
- описание компьютерных технологий на уровне школьной информатики
Мазафака
Хороший сатирический рассказ-парадокс.
Идея: если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят
Плюсы:
- хорошо выдержана стилистика прямой речи; вообще рассказ текстово цельный
- контракт с корпорацией, согласно которому называют планеты - это пять баллов!
Минусы:
- немного простоват выверт, хотя вполне в шеклианской традиции
- речь инопланетян при всей их негуманоидности слишком человеческая
Медвежий угол
Идея: в разборках высших сил страдают невинные
Плюсы:
- легенда в основе
Минусы:
- кто у нас герой? дочь (с которой и происходят странности) показана как "действующая вещь", а мать (с точки зрения которой мы видим происходящее) не действует и даже догадок толком не строит; продумать точку зрения прежде всего
- поведение матери недостоверно: что бы там ни было с работой, если с ребенком начинают твориться такие ужасы, она бы ее в охапку и бегом из этого города! вообще взаимодействие матери и дочери прописано недостаточно
- очень простенькое решение: не такой уж сильный-страшный этот медведь оказался, слишком легко и быстро его победили
Мозгуй на все сто!
Идея: от сверхразума до безумия один шаг
Плюсы:
- забавная идея, хотя и для анекдота
Минусы:
- конфликта нет, цены ошибки в момент, когда герои ввязываются в авантюру - нет
- 80% текста - несюжетное приключалово (а все потому, что анекдот пытались растянуть до рассказа за счет нагромождения беготни)
- штампованные персонажи
Наставник
Идея: богов создают люди
Вот не знаю, что делать с этим рассказом. Отличная идея, прекрасные придумки, хороший сюжет (с нормальными, заметьте, завязкой-кульминацией-развязкой), вменяемые герой и мальчик-бог (хотя там есть, что подрихтовать), атмосферный мир... и ужасающе небрежный язык с кучей стилистических плюх.
Обычно-то бывает наоборот. Стилистика - первое, что вырисовывается в литературной работе, сюжет приходит позже.
Надеюсь, все дело в неопытности автора (первый-второй рассказ, а?), но тогда его потенциал впечатляющ.
Автор, если вам интересен развернутый отзыв, отпишитесь, поговорим подробнее. И я бы с удовольствием пообщалась с вами на литсеминаре.
Одна шестьсот двадцать седьмая процента
Протагонист олицетворяет мерзкую систему: преступники-рецидивисты превентивно уничтожаются - причем исключительно руками невинных, которые затем отправляются в тюрьму и становятся следующим "поколением" поднадзорных преступников. Таким образом система поддерживает необходимое для собственного существования количество поднадзорных.
Я, извините, не могу сопереживать представителю такой отвратительной системы, как бы он перед читателем ни оправдывался. Тем более не веришь в какую-то там вдруг возникшую у этого монстра любовь. Очень неприятное послевкусие.
А ведь исправить проблему легко - достаточно пару эпизодов с убийством в результате самообороны заменить на срежиссированное стечение обстоятельство - кирпич упал, собака гавкнула.
Еще минус - перебор с "феней": на ней разговаривают не только преступники, но и операторы
Паучьи жмурки
Идея: нет (см. минусы)
Плюсы:
- пусть будет восточный антураж :)
Минусы:
- нет конфликта (а все потому, что не прописана суть жмурок, их цель, цена ошибки и т.д.), поэтому и идее неоткуда взяться
- необщеупотребительные термины чужого языка нужно либо пояснять в сносках, либо использовать так, чтобы ясно было, какого рода предмет (понятие) они обозначают (например, головной убор, посуда и т.д.)
- много сюжетных нестыковок; например, дети считают паучьи жмурки безопасной игрой, а что, раньше никто не пропадал? почему открывший письмо не может отказаться от игры - где цена ошибки? и т.д.
- персонажей слишком много, и они неразличимы; где протагонист?
1. Re: Большой КЛФ-2008. Часть 1
Если честно, так и не понял какое у Вас сложилось впечатление о рассказе: хорошее или плохое.
Что касается "штампов" (кстати, у Вас пропущено тире после слова "остальные"), иногда нужно называть вещи своими именами не оглядываясь на то, что "это уже было". Примеров тому масса. В известном фильме при изображении Сумрака, режиссёр побоялся, что его заподозрят в "плагиате", и в сумраке появились комары, ни сюжетом, ни идеей совершенно не обоснованные.
По поводу рассказа - в нём, кроме "силы материнской любви, способной творить чудеса", описывается мужество военных, выполняющих свой долг, спасающих "вражеские" семьи. И для того, чтобы показать их мужество, оказалось необходимым иметь мужество не побояться "штампов". Особенно учитывая то, что половина персонажей имеет реальных прототипов, которые в жизни именно такие, какими они показаны в рассказе.
Вообще забавно рассуждать об индивидуальности, когда речь идёт о солдатах во время боя. Война так уж устроена, что солдат обретает индивидуальность только когда он возвращается домой, причём живым. Иначе он - безликий "груз 200".
В любом случае, спасибо за мнение.
2. Re: Большой КЛФ-2008. Часть 1
По поводу впечатлений от уровня конкурса... Вы ведь рассматривали финалистов. А за бортом финала, как всегда, оказались некоторые интересные, хоть и неоднозначные вещи. "Шива", например, в моей подсудной группе
Было бы интересно узнать Ваше мнение.
3. Re: Большой КЛФ-2008. Часть 1
От автора «Наставника»
Большое спасибо за оптимистичный отзыв.
Увы, Вы не вполне угадали с уровнем «опыта» автора, хотя были весьма близки. Я резвлюсь на литературном фронте лишь с января 2008г., но это уже мой примерно десятый законченный фантастический рассказ. К сожалению, написан он был поспешно в проблемный период и в сроки мало чем отличающиеся от грелочных, что ни в коем случае меня не оправдывает, но является фактом. Кстати, моих грелочных «Городских лошадок», вы уже читали, т.к. привели из них несколько смешных фраз в своем обзоре :-)
Что касается стилистики… А черт его знает, если честно. Мои скромные творения комментировали разные уважаемые люди, заслуживающие доверия, и рекомендации их строго противоположны - от «…легкий, живой сочный язык, текст проглатывается на одном дыхании…так держать…», до «…отвратительно написано… неуважение к читателю…учи русский…». Как человек немолодой и самокритичный, я в глубине души склонен верить вторым, но что делать с первыми?
Не смею просить о развернутом отзыве, однако, буду весьма благодарен за указание «стилистических плюх». Мне искренне интересно, что опытные литераторы под этим термином подразумевают (некоторыен называют еще "залепухами").
Литсеминаров до сих пор не имел чести посещать, но с удовольствием принял бы участие. Что это такое, я примерно понимаю, но когда, где и кто приглашает - не нашел.
Спасибо!
С уважением и признательностью, А.Г.
4. Камню и львице
Штамп - это описание, не пропущенное через ощущения - такое же, как у всех. Нельзя сказать: "злая мачеха - это штамп", можно сказать лишь, что в данном произведении злая мачеха - штамп, потому что...
Здесь, штамп - потому что не видно целей, стремлений - ощущений. А стремление затихариться в окопе с книжкой совершенно не из данной оперы.
Кстати, тема обезличивания человека на войне - интересная, с ней стоило бы поработать.
Почему я говорю, что с сюжетом беда: конфликт "спасать чужие семьи - не спасать чужие семьи" возникает мимоходом в самом конце рассказа и развития у него нет. Однако, чтобы делать полноценную сюжетную линию, этот конфликт должен дать полноценную завязку-динамику-кульминацию-развязку. И, между прочим, это сделало бы рассказ гораздо сильнее.
Что касается тщательного описывания прототипов - по моему мнению, это относится к журналистике, публицистике, а не художественной литературе. Художественный образ строится по законам искусства, он обосновывается идеей, задачей образа в произведении, а не следованием "исторической правде".
5. Автору Лейся, песня...
Это обычная проблема любых конкурсов: совершенно объективная оценка невозможна. Субъективна и я, и вы :)
Что касается "Шивы", то это интересный и вкусный поток сознания, но это не рассказ. Сюжет в нем отсутствует. Кроме того, стилистика внутреннего монолога не соответствует возрасту героини, даже с учетом быстрого взросления в экстремальных обстоятельствах.
Но читать его приятно. При некоторой доработке, из "Шивы" должен получиться замечательный рассказ, а то и повесть.
6. Автору Наставника
Ага, "Лошадок" помню, милый такой рассказ, забавный. :) И мнение про потенциал остается в силе :)
С любыми мнениями стоит делать только одно: принимать их во внимание, если они кажутся вам логичными, и пропускать мимо ушей, если они кажутся вам неправильными. Просто потому, что все люди разные. Иногда бывает, что, поднявшись на пару профессиональных ступенек, ты понимаешь: "эх, елки зеленые, а дядечка-то правильно говорил год назад!", но до этого надо дойти, а пытаться следовать абсолютно всем советам невозможно.
Что касается стилистики. Вот начало текста после зачина (зачин отличный, читателю интересно, что будет дальше).
"Фехтование, как умение с наибольшей эффективностью наносить и отражать оружием удары, — древнейшее, прекрасное и смертоносное искусство рода человеческого. Клод Волеур — сиятельный безземельный эксгерцог, трижды проклятый тремя мертвыми епископами, ненавидимый всеми и необходимый каждому, отчего еще более ненавидимый, владел этим изысканным искусством в абсолютном совершенстве."
Длиннющие предложения, канцелярит, куча причастных оборотов... это ж раза четыре прочитаешь, пока поймешь, о чем речь. Канцелярит подчищайте и дальше, он здорово портит впечатление (если еще не читали Нору Галь "Слово живое и мертвое", почитайте, у нее целый раздел про канцелярит, да и вообще это один из "букварей" литератора).
"«Гвардейцы» вздрогнули, на миг остановив бойню, но быстро пришли в себя и принялись с удвоенной яростью резать священнослужителей, имевших наглость оказывать сопротивление." - как хотите, но мне эта фраза смешна: "на миг остановив бойню", "с удвоенной яростью резать священнослужителей", "имевших наглость оказывать сопротивление" - так в школе начинают писать фанфики. Не обижайтесь.
Диалоги из той же серии. Они не безжизненны, как это часто бывает, но словно написаны для телесериала, не для образа, а для безликого артиста. Плюс они слишком улично-современны:
"— Ну, здравствуй, родная, сколько лет не виделись! Неужели не чмокнешь в знак старой дружбы? Спасибо, впрочем, что вовремя приехала.
— Не заговаривай мне зубы! Если бы я только знала...
— Ладно, сестренка, раз уж пустила меня в свои святая святых, налей чего ни будь без отравы и... сигары, надеюсь, остались?"
(а за "чего ни будь" я скоро просто баллы снимать начну с конкурсантов! :)
Рассказ серьезный, а некоторые фразы явно несут отпечаток "иронического фэнтези" в не лучшей ее ипостаси: "Леди Валерия изволила обрушиться в продолжительный обморок..."
Если бы рассказ при этом был плох, то никаких проблем - нормальная среднеконкурсная работа написана именно таким языком. Но рассказ очень хорош. Мой вам совет: отложите его на полгода-год, потом со свежим взглядом переделаете в потрясающую вещь.
Литсеминар я веду в Москве примерно раз в три месяца. Разбираем и рассказы, и фрагменты повестей. Следующий семинар планируем на конец марта примерно, в ЖЖ будет вся информация, вот здесь:
Вот сайт литсеминара:
Здесь можно посмотреть общую информацию, рассказы, стенограммы с одного из семинаров (http://litseminar.fwne.ru/index.php?id=76) и т.д.
7. Про Шиву
Вот именно, читать приятно - и это несмотря на негатив. Большинство конкурсных рассказов этим похвастаться не могут - на мой взгляд, естественно. А повесть или рассказ из "Шивы"... Да, наверно было бы можно. Но автору пришлось бы создать довольно большой по объёму текст, и уже с сюжетом, интригой, действием - чтобы растворить пресловутый поток сознания, сделать его простым настроечным вступлением. Иначе его не сбалансируешь. На мой взгляд.
С уважением.
8. Re: Большой КЛФ-2008. Часть 1
Спасибо. О семинаре плотно подумаю.
Улично-современный стиль диалогов был мною допущен умышленно, дабы подчеркнуть близость героев и их "наследственно-хулиганские" характеры (циничный Волеур непрерывно подкалывает сестру, та в ответ вяло огрызается, но при этом в компании друг друга они не напряжены и говорят свободно). Однако, согласен, я не сумел диалоги причесать и стилизовать под семнадцатый век. Да, тут явный минус.
А вот касательно "иронического фэнтэзи" в не лучшей ипостаси, тут я признаться несколько удивился. "Леди Валерия изволила обрушиться в продолжительный обморок..." - для меня совершенно рядовая, даже бытовая фраза, которую я легко использовал бы в реальном общении. Тут уже, скорее, особенности личного восприятия. Для меня, например, фраза: "Соизвольте прежде выслушать, а затем уже выносить суждение." - является привычной, хотя кому-то она может показаться вычурной, или ироничной, а то и вовсе издевательской в зависимости от тона. Впрочем, подумаю.
С рекомендованной Вами литературой непременно ознакомлюсь.
Спасибо!
С уважением, А.Г.
9. Re: Большой КЛФ-2008. Часть 1
Как говорит моя жена, когда не видно или не слышно - это проблема скорее глаз и ушей.
Но это так, к слову...
На главный мой вопрос Вы так и не ответили.
Впрочем, вопрос снимается: я уже посмотрел итоговую таблицу.
Что касается журналистики и законов искусства, мне кажется слепое следование этим самым законам - не меньший штам, пусть и на более высоком уровне.
Художественная литература, хочет она того или нет, отражает реальность. У одних авторов отражение ближе к оригиналу, у других - дальше от него.
Главное что я для себя понял - это разница между рассказом-победителем и хорошим рассказом. А ещё то, что это первый КЛФ, в котором мнение жюри отличается от мнения участников на столько, что лидеры в группах оказались вне тройки финалистов.
10. Автору Лейся, песня...
Но у нас, увы, был конкурс рассказа, а не приятного текста. :)
Думается мне, что автор еще напишет не один замечательный рассказ. А что было на этом КЛФ у вас?
11. Камню и львице
У нас на семинаре есть одно хорошее правило: никого не интересует, что _думают_ пчелы (т.е. авторы). Рассматривается всегда готовый текст, а не совокупность задуманного. А результат рассмотрения - это всегда проекция произведения на жизненный опыт читателя.
Что касается нарушения законов, то, как показывает практика, нужно вначале их знать и уметь выполнять, и вот тогда искажение привычного приводит к результатам, которые произведут серьезное впечатление на большинство. Помните: "нарисуй вначале лошадь"? :)
Мнение жюри практически всегда отличается от самосуда, просто потому, что в силу опыта, жюри больше внимания уделяет качеству текста, а соконкурсанты - эмоциональной составляющей, способности зацепить, удивить, эпатировать.
Не принимайте слишком близко к сердцу, это не последний ваш рассказ и не последний конкурс. :)
12. Re: Большой КЛФ-2008. Часть 1
Да при чём тут близко к сердцу...
Своим результатом я более чем доволен, поверьте.
"Со второй попытки" выйти в финал и попасть на 4-е место, думаю - неплохой результат.
Вот только не могу понять, почему в финале оказались тексты, явно слабые как раз с точки зрения качества текста? Взять "Время в ладонях". Вот уж где штамп на штампе! Но поди ж ты - даже жюри(!) поставило этот текст на третье место!
Второе место - переписанный старый-престарый фильм "Особое мнение". Понятно, что не пойман - не вор. Может автор и сам невольно придумал то же самое, но ведь важен результат. Неужели никто из участников (и темболее из жюри) не смотрел этот фильм?
С оценками тоже непонятно.
Гусаков, Елисеев и Бояндин вообще голосовали по какой-то своей системе, хотя в правилах ясно сказано, что должны быть все оценки, включая 1 и 10.
Что касается лошадей... Знаете, я уже много их нарисовал. Но оказывается лошади не нравятся коллегам, и потому в финал они не проходят. Получается дилема: для выхода в финал приходится рисовать лошадь с ракетным двигателем под хвостом.
Впрочем, среди "профи" разброс мнений ещё больший, чем среди коллег.
13. Мой рассказ
А, всё-таки выклянчил этот вопрос! Чегой-то ещё умею! :)
Мой рассказ в этот раз с большим запасом уверенно прошёл мимо финала. :)
"Один счастливый шанс" называется
14. Автору Наставника
"Соизвольте прежде выслушать" - язвительная фраза из диалога, она характеризует персонажа. "Графиня соизволила упасть в обморок" - ироническая фраза в авторской речи, характеризует стилистику произведения в целом.
Опять же рассказ-то драматически напряженный, вопросы смысла жизни решаются: быть или не быть, а главное - как быть. И вот это неуместное ёрничество сильно резало мне глаз.
Там есть и конкретные плюхи, попавшие в "перловку": "экипаж, простонав всеми сочленениями", "мальчик, изумительно перемазанный жиром", "скудно пестовать в воспоминаниях", "лошади пряли ушами" и т.д. :)
Но это мой личный взгляд, Антон, а кто-то наверняка прочувствовал иначе. Первый урок, который мы получаем на семинаре: все люди разные. :) Один и тот же текст может восприниматься с точностью до наоборот.
15. Константину Павлову
Я очень долго, зато по полной программе :)
Вот здесь обзор вашего рассказа:
Адрес заметки: http://fwne.ru/post_1231165163.html
Ваш комментарий к статье: