Прежде всего прошу прощения у организаторов и участников: зашилась, не проверила сроки и запланировала себе дедлайн ровно на два дня позже официального. Остается лишь посыпать голову пеплом и страдать: "А ведь можно было не писать отзывы, а просто проставить оценки! В две недели бы уложилась!"
Можно было. Но я зависла над обзорами и вот результат. Каюсь. Впредь буду многажды проверять сроки.
Чтоб сыграть не совсем всухую, выдаю те самые разборы. Ругать обычно проще, чем хвалить, но именно поэтому я старалась для хороших и отличных рассказов не ограничиваться междометиями и восклицательными знаками, а уточнять, что именно автору удалось.
Спасибо за конкурс. Многие рассказы я прочитала с настоящим удовольствием и рада, что кое-кто из моих фаворитов попал в журнал.

Отдельно замечу, что при работе над рассказами я не принимала во внимание "формат" вообще и формат журнала "Химия и жизнь" в частности.

Булгакова И.Е.
К чертовой матери

Человечество окончательно сошло с ума, агрессия захлестывает биологический вид и препятствует "основному инстинкту": ухаживания сменились физической расправой, отвергнутый (отвергнувший) партнер уничтожается. Пытаясь как-то спасти демографическую ситуацию, правительство готовит граждан к семейно-боевой жизни.
Как интеллектуальная игра, забавно.
Герой проходит два последовательных экзамена: один -- видимо, на воинское звание (по тексту уточнения нет), второй -- более неожиданный и не менее жесткий -- на годность к семейной жизни.
Рассказ построен, как анекдот, поэтому замечательно, что он короткий. Выверт неожиданный. Хорошо встроена концовка. Вопросы к сюжету. Испытание девушкой для героя внезапно, т.е. граждане не в курсе, что "семейный" экзамен проводится именно так? Или герой готовился к этому экзамену тоже, и драка не стала для него неожиданностью? Или вообще полоса препятствий -- это первая часть "семейного" экзамена?
Герою придается некая глубина за счет родственников, однако его решение очень простое: в него никто не верил, а он своего добился, хотя и не на все 100.
Непонятна мотивация девушки: она хочет убивать мужчин? убить этого конкретного мужчину? отомстить отвергнувшему ее мужчине? окрутить героя? или она -- специально обученный спарринг-партнер для "семейного" экзамена?
Избыточная метафоричность: буквально к каждому предмету добавлено сравнение. Иногда получается мило и живо: "быстрый взгляд мазнул девушку по лицу, упал в низкий вырез на груди и с трудом выбрался обратно"; иногда смешно: "Прожорливый рюкзак, набитый под завязку, зарылся в песок" (почему он прожорливый? сразу представляется эдакий гаджет -- самостоятельно передвигающийся рюкзак-пылесос); "Бесстрастный зуммер секундомера ревом морского слона отозвался в мозгу." (рев морского слона ничем не напоминает зуммер)
Сцену драки портят длинноты: "В короткий миг, когда тело Леона распрощалось с землей, огненной вспышкой пронеслась мысль: хорошо, что каблуки на туфлях были обыкновенными, а не шпильками, например. В противном случае, пересчитывая спиной все выбоины на каменной стене, Леон комкал бы на животе не складки сбившейся рубахи, а пытался бы удержать кровь, текущую из раны." Короткий миг превратился в неторопливое рассуждение с фантазированием.

Юрий Иванов
Ботанический сад

В рассказе удалось удержаться от агитки и беззастенчивого давления на нервы, и это замечательно.
Человечество подменило творчество "креативом", который является (насколько я поняла из текста) изобретением новых форм и жанров. Логически это оставляет множество вопросов: например, кто создает и программирует роботов (или на Земле уже существует параллельная робоцивилизация)? Впрочем, большинство антиутопий нелогично.
Гонка за "новизной" не имеет ничего общего с творчеством. Хорошая идея.
Фактически, сюжет строится вокруг Лидии, у которой нет детей, которая жалеет маленьких ботаников, облегчает их жизнь в бездушном "креативном" мире и которой в результате достается двойня супердеток, как ответ на сокровенную мечту. Рассказ выглядит слишком многословным именно потому, что детсадовцы (и дворник, и проверяющая, и роботы) здесь нужны для обставления единственной сюжетной линии, самостоятельного развития не имеют, однако им отдан большой текстовый объем.
Жанрово это антиутопия.
Лидия -- лирическая героиня (томление, нежность, жалость, мечты), ее развитие лежит в плоскости личных отношений. Однако, большинство персонажей -- комические, поэтому не слишком с Лидией стыкуются. Это расхолаживает текст.
"Алая тога. Пронзительный взгляд. И повеление: "Ты найдешь ее, Чва!" -- отличная первая фраза. "И возникла причина. Путь к освобождению лежал, как всегда, через страдания." -- бумс! Читатель перестал что-либо понимать и отложил рассказ. Первая фраза дает картинку (пусть у каждого она будет разной), стилистику, настроение. Вторая -- бессмысленное сочетание красивых слов.
Стилистика хаотична: неологизмы и узкоспециальные термины, характерные для "твердой" фантастики, архаичные выражения и инверсии, и все это приправлено канцеляритом и устойчивыми сочетаниями, которые нехороши в любом окружении. Получаются забавные выражения типа "методологического пригляда" или "основоположника новогоднего убранства".
Понравилось слово "трансхайринг".
"Буддистские" кусочки вываливаются даже из такой смешанной стилистики.

Фенек
Гаруспики

Спасибо за рассказ, я получила настоящее удовольствие. "Болею" за вас.
Человек создает судьбу. Иногда не только свою.
Изящная форма. Две сюжетные линии: гадатель играет с судьбой, лавирует между поклонением и ненавистью власть имущих и сам в сомнениях, читает он судьбы или создает их. Полководец, много лет живущий взаймы, жаждет победы Рима, даже если она грозит ему гибелью. Замечательные внутренние монологи.
Конфликты выведены явно. Второстепенные персонажи подталкивают сюжет. Сцены-миниатюры лаконичны и ярки. Все очень здорово.
Отличная вкусная стилистика, прекрасная ритмика, поэтика текста.

Даймар Сонни
Дед Пыхарь и звезды

Судя по всему, это абсурдистская проза... Да, вы даже указали это в аннотации. Боюсь, я не ценитель подобных произведений, а анализировать абсурдизм бессмысленно, ибо на любые мои замечания будет один ответ: "чем чуднее, тем моднее".
Ну, разве что несколько слов о стилистике.
Начало очень славное и вкусное. С четвертого абзаца начинается провисалово и неадекватные реакции("- Уууууу...! Злыдень! - возопил первый близнец <пожарный> и зарыдал голодным теленком"; "Некоторое время пожарники бежали рядом с "Волгой" - вместе с баграми они никак не помещались на заднее сиденье, но вскоре отстали").
"священнодействуя у полыньи своими красными причиндалами" (священнодействовать чем-то -- не употребляется)
"Щяз" (обычно пишется "щаз", чтобы не плодить неправильности: фонетически оба варианта одинаковы)
В общем, на мой взгляд, стилистический выпендреж (который сам по себе может быть неплох) здесь во многом неуместен, он превращает текст в клоунаду. Но, возможно, именно это нынче называется абсурдизмом.
Описание Пыхаря -- штамп плохой фэнтези, для абсурда это минус.

Ступицкий Сергей Леонидович
Ганс

Души мертвых приглядывают за неупокоенными телами.
Конфликты заявлены, но не разрешаются.
Саня-копатель -- власти, охраняющие заповедник (конфликт задан почти с начала, но не получил развития и разрешения)
Саня -- духи (конфликт появляется поздно, он мнимый, это игра с читателем: духи воспринимаются, как конкурирующие черные археологи; конфликт исчезает, как только проясняется природа Виктора и Полковника)
Саня имеет яркую черту -- мистическое чутье на тела (скорее, на присутствие духов), однако в остальном интереса и сопереживания не вызывает. В чем его цель? Судя по тексту, зарабатывание денег, пусть даже он и более аккуратен, чем его "черные" коллеги. А это... неинтересно.
"откопировал" -- скопировал
"во время копа" -- раскопок все же
На мой взгляд, стоит сократить вязкие описания того, как Саня едет по лесу и готовится к встрече с лихими конкурентами (этот конфликт все равно не работает) и усилить эмоциональную составляющую. Причем и со стороны Сани, и со стороны Виктора.

Ветнемилк К. Е.
Проснись человеком

Очень приятный рассказ. Я буду за вас "болеть".
Не избегать реальности, а создать свою
Основная линия: герой -- его восприятие мира. Завязка = фантэлемент (герой начинает воспринимать мир и себя в нем наистраннейшим образом). Решение: прибегнуть к фантастическому лекарству. Переломный момент: герой решает использовать обстоятельства в своих целях. Кульминация: герой возвращает статус кво (к сожалению, случайно, но на пересечении со второй линией -- нормально).
Романтическая линия: герой -- Варенька. Кульминация здесь анекдотичная (не в смысле смеха, а в смысле выверта).
Ляп: "пустая утренняя дорога" и бац! "длинная автомобильная пробка". Или пробка ему тоже привиделась?
Дмитрий Ильич начинает путь человеком "не", затем встраивается в сюрреалистические обстоятельства, активно преобразует реальность в своих целях. Развитие персонажа налицо. С течением сюжета персонаж начинает вызывать все большее сопереживание.
Хорошая стилистика, решенная в старомодном ключе. Чуть-чуть убрать многословие в начале, и она станет прекрасной.
"Дмитрий Ильич втиснулся в свою смятую гармошкой черную машину, завел и прогрел ржаво скрежещущий двигатель, вырулил через стрельчатую арку на проспект и, вихляя перекошенными колесами, проехал по пустой утренней дороге несколько кварталов." -- выходит, что вихляет колесами тоже Дмитрий Ильич, а не машина.
"и здоровенным синяком в районе gluteus musculus" -- чья здесь точка зрения? Для врача логично использовать латынь, а для Дмитрия Ильича?
Свое форматирование -- не есть хорошо. Не все любят courier и выравнивание по ширине.

Щерба Наталья
Худеть за других

Мужчины прямолинейны и бесхитростны :)
Снова рассказ-анекдот и снова симпатичный и хорошо построенный.
Вопрос к завязке: почему шеф дает клиентку именно Максу? Ведь, судя по всему, начальство в курсе его принципов, вон и золотые горы сулит. Потому что он лучший или потому, что это повод от него избавиться? Если потому что лучший, стоит это проговорить.
Мотивация Макса в завязке -- опять деньги. Ну, не знаю, как вам и авторам остальных рассказов с подобными мотивациями, а мне, честно говоря, скучно. Ну, ей-богу, есть гораздо более занятные вещи в жизни. Профессиональная гордость, любовь, ненависть, страх, жажда знаний, любопытство... да зависть даже, все интересней, чем банальная пачка денег. Причем, он ведь черту потом говорит о честолюбии ("я никогда не проигрываю дел", да?), почему бы на этом и его начальнику не играть? "Собака гнала -- не выгнала, бык гнал -- не выгнал, и ты не выгонишь! -- Нет, я выгоню".
"Она возвышалась над диваном, как гора Везувий - была мрачна, неприятна и печальна." -- первое впечатление все же должно быть связано с объемом, а у нас получается, гора не потому, что громадна, а потому, что мрачна (либо менять определения, либо вместо тире точку с запятой).
Магические способности клиентки не используются в сюжете. Она с тем же успехом может быть просто человеком на службе у магов (уменьшаем количество сущностей).
Фантэлементы:
1. Обмен телами -- довольно распространенная штука в твердой фантастике, хотя использование для похудения -- забавно.
2. Волшебство, проклятия. Причем магические способности базируются именно в теле, а не в "тонких планах", ибо передаются с физической оболочкой.
Т.о. получаем смешанный жанр -- техномагию.
Слово "копняк" -- местечковое? Прикольное, причем настолько неуместно прикольное, что на нем спотыкаешься.

Лойт
Ловушка для неприятностей

Рассказ не так плохо написан, но осадок оставляет неприятный. Концепт типичен для "жутика": по недомыслию выпускается на волю большое зло. Однако, вы повесили на детей груз невыносимой вины и не дали им побороться со злом; искалечили их судьбы и не дали это осознать -- получился недосюжет. Смерть значимого персонажа -- очень сильный ход, он должен давать какой-то толчок сюжету, а вы просто оборвали текст, оставив читателя в растерянности и раздражении.
Если еще не видели "Мост в Терабитию", посмотрите. Там тоже трагичная случайность и груз вины (и, кстати, тоже дети), но они дают толчок мощнейшему катарсису.
Все беды -- от любопытства.
Экспозиция -- половина рассказа. Историю бабушкиной лавки и описание системы неприятностей, возможно, стоит давать флэшбэками.
Девочка только один раз говорит, как подросток: где про "расфуфыренную куклу", в остальном ей по ощущениям тоже лет 10. И поддается на уговоры брата она тоже как его ровесница.
Поведение бабушки странно. Даже не в том, что она оставляет лавку с опасными волшебными штучками на попечение детей (а волшебные штучки априори опасны, как любой достаточно мощный инструмент), но в том, что ни словом не предупреждает их о функционировании неприятностей. Это вроде как отдать детям аптеку и не предупредить, что цианистый калий может быть вреден. Фактически, она сама провоцирует собственную смерть, однако, в тексте получается не "плата за собственную неосторожность/бездумность" (даже в этом случае плата весьма высока, ибо необратима), а "плата за детскую неопытность" -- совсем разные вещи, понимаете?
Призрачные насекомые -- привет Бекмамбетову? ;)
Вопросы к концепту:
- если чтобы вырасти, неприятность должна съесть меньшую неприятность, то кого должны съесть самые маленькие?
- выходит, избавить человечество от всех неприятностей несложно: создаем "банку" со множеством отделений (при помощи магии -- внутри больше, чем снаружи), в каждое отделение загоняем "малька" и вуаля!
- существует ли нечто, спасающее от стрекоз? по тексту, ее нельзя удержать никакими паутинками; выходит, от любой неприятности можно избавиться, кроме случайной смерти?
- по закону сохранения энергии должны быть и случайные приятности, иначе систему явно перекашивает в сторону зла
"но что-то все равно ее тревожило" -- как раз не "что-то", а очень даже понятно, что. Измените эту фразу или выкиньте ее, она шаблонная и ненужная.