Напоминаем, что мы злые и ехидные авторы. Не ждите, что мы будем гладить вас по самолюбию, но также и не ищите в нас абсолютной истины. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем «Драконы Циолковского» Неплохой рассказ с идеей. Жаль, что в нем ничего не происходит помимо разговоров А архетип «безумного профессора» штамп из штампов. В данном случае он даже никак не трансформирован. «Вопрос происхождения» Рассказ- шутка. При достаточно скромных выразительных средствах, используемых автором выдержан стиль, позволяющий «выстрелить» финальному выверту. К сожалению, вся шутка свелась именно к нему?. Юмор в самом тексте на смешон. Для такой реализации рассказ чрезмерен по размеру. «Шарлатанство» Рассказ- притча. Необходимые для притчи составляющие в наличии: оригинальная метафора, развитие действия, завершение. Однако завершению недостает оригинальности, а описаниям поэтичности. «Чертёнок» Притча, маскирующаяся под НФ. Текст слишком растянут. Диалоги недостаточно «упругие», там где достаточно точной фразы автор вставляет много мало значительных обменов репликами.

Напоминаем, что мы злые и ехидные авторы. Не ждите, что мы будем гладить вас по самолюбию, но также и не ищите в нас абсолютной истины. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем Юлия Фурзикова «Стать взрослым» Сюжет: история взросления. Замечательно, что присутствует моральный выбор и очень интересно, что выбор этот не просто неоднозначен, а определяет дальнейшую судьбу (прием, используемый в тестах на профпригодность) и даже пол героя. Чуть-чуть затянута экспозиция при сжатой кульминации. Хорошо подан фантэлемент: выверт действительно неожиданный, и крючки после него играют по-новому. Персонажи архетипичны mdash понимающий отец, повзрослевшая подруга, ребенок накануне инициации. Минус: полностью отсутствуют конфликты между персонажами, все они трепетно внимательны друг к другу. Фантдопущение отличное, безумное в хорошем смысле слова. Вдобавок определяет бережное отношение персонажей друг к другу, эдакую пасторальную атмосферу (пожалуй, слишком благостную). Исполнение.

Общие замечания: Уровень финала порадовал. По крайней мере половину рассказов можно хоть сейчас отдавать в печать. Некоторым нужна шлифовка, и только авторам некоторых рассказов мы бы посоветовали подумать над серьезной переработкой. Спасибо участникам за интересное чтение. Спасибо Леониду за то, что нагрузка на членов жюри остается умеренной (15 рассказов в два тура mdash это не 60 за раз, и качество рассмотрения совсем другое), а конкурс по-прежнему интеллигентен и интересен. Опять же, необычное для сетевых конкурсов отсутствие привязки к определенному литературному направлению mdash отдельная приятность. А теперь о серьезном. Наши (то есть Натальи Егоровой и Сергея Байтерякова) комментарии. Но прежде, чем вы перейдете к обзору своего рассказа, учтите: мы злые ехидные писатели, мы будем вас ругать и обижать. Не ждите от нас объективности, ибо каждый человек субъективен по определению. Не ищите откровений и готовых решений.

Предупреждение Этот конкурс мы жюрили вместе с Сергеем Байтеряковым. Прежде, чем читать комментарий к своему рассказу, учтите: мы злые ехидные писатели, мы будем вас ругать и обижать. Не ждите от нас объективности, ибо каждый человек субъективен по определению. Не ищите откровений и готовых решений. Не читайте, если ваша натура впечатлительна и ранима. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем. Евгений Кузьмин К вопросу о причинах глобального потепления Сюжет классический: попытка договориться со сверхъестественным существом (представитель, например, Необычайное приключение Маяковского). С конфликтом сложно: герой хочет тепла, птица - пива, но друг другу они не противоречат и не противостоят. Событийные завязка и кульминация - в наличии. Неожиданный финал - есть, но интрига частично раскрывается в названии. Экспозиция затянута и изобилует лишними подробностями. Нам показалось, что решения простоваты: никакого противостояния умов, а банально - выпить пива, треснуть тапком.

Предупреждение Этот конкурс мы жюрили вместе с Сергеем Байтеряковым. Прежде, чем читать комментарий к своему рассказу, учтите: мы злые ехидные писатели, мы будем вас ругать и обижать. Не ждите от нас объективности, ибо каждый человек субъективен по определению. Не ищите откровений и готовых решений. Не читайте, если ваша натура впечатлительна и ранима. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем. Александра Жмаева Собачья жизнь Нам очень жаль. Сюжет, задуманный автором, предоставлял ему огромные потенциальные возможности: собака в гостях у Деда Мороза это же потенциально: «Вау!» Однако увы. И в первую очередь потому, что в рассказе фактически отсутствуют события и практически нет конфликтов. Происходящее катится по рельсам обыденности, совершенно не удивляя. Как планировалось, что Дед Мороз отдаст собаку, так и вышло И, получается, что хорошая задумка «не стреляет». Кроме того, основной конфликт: «люди перестали верить в волшебство» надуман и стандартен не перестали, верят чуть ли не больше чем раньше (см.

Предупреждение Этот конкурс мы жюрили вместе с Сергеем Байтеряковым. Прежде, чем читать комментарий к своему рассказу, учтите: мы злые ехидные писатели, мы будем вас ругать и обижать. Не ждите от нас объективности, ибо каждый человек субъективен по определению. Не ищите откровений и готовых решений. Не читайте, если ваша натура впечатлительна и ранима. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем. Дождь Fallout-подобный сеттинг, эстетика разрушения атмосферны и притягательны. Спасение принцессы вызывает сочувствие у читателя. Беда в том, что интриги для читателя по сути нет. Хотели дойти до Москвы -- дошли. Обещали озеро расплавленной лавы на месте столицы -- получите. Что ядерный апокалипсис вызван не пришельцами, а людьми -- а где было иначе? Злыдни, намеренно ограничивающие в развитии племя героя, чтобы не изобрели бомбу еще раз -- тоже решение столь же предсказуемое, как и нелогичное.

Резюме В конкурсах с сеттинговой темой (то есть задающей место, время действия и правила игры) есть определенные преимущества как для самосуда, так и для стороннего жюри. В самосуде хорошо то, что соответствие теме определяется просто и объективно, а для жюри -- что отсутствуют некоторые навязшие в зубах повороты и мотивации. Правда, те, что соответствуют сеттингу, повторяются раз за разом, но не бывает плюсов без минусов. Итак, в войне будущего нет переживаний нежных героинь, которых не любят, нет любовных треугольников и милых плюшевых игрушек. Перекос в брутальщинку очевиден и даже, пожалуй, приятен на фоне среднестатистических конкурсов. Если говорить о тенденциях, то конкурсанты рассмотрели множество разновидностей войны: от ядерной до шпионской, от звездной до междомной и от высокотехнологичного отъема чужой еды до изощренного каннибализма. Частый недостаток проработки персонажей -- это создание трепетных спецназовцев. Бойцы безудержно рефлексируют и без конца переживают.

Следующие обзоры писались не по горячим следам прочтения. Это отложенные впечатления: то, что осталось через две недели после знакомства с текстом. Прежде, чем перейти к собственно обзорам, напомню, что конкурсантам стоит прочитать Предупреждения. И если какие-то изложенные принципы не соотносятся с вашими представлениями о творчестве вообще и собственном рассказе в частности, лучше не читайте мой обзор, чтобы понапрасну не расстраиваться. Здесь разбираются рассказы На берегу Стикса Ольги Велейко, Клуб анонимных эйнхериев Алексея Грая, Лунное сердце - собачий хвост Чеслава Волянецкого, Василиса, XXI век Эдуарда Золоторевского, История одного сумасшествия Радия Радутного, Настанет утро Юлии Фурзиковой, Найди меня Влади Новэ, Встреча Николая Толстикова, Галерея Труффа Дмитрия Смоленского. Ольга Велейко На берегу Стикса Все там будем, как ни трепыхайся. Это не рассказ, а очерк о нелегкой судьбе героини (скорее, даже о нелегкой смерти встреченных ею людей), иллюстрируемый тремя примерами, каждый из которых подтверждает: чудес не бывает, ты никому не нужен в этой жизни, смерть неотвратима.

Прежде, чем перейти к собственно обзорам, напомню, что конкурсантам стоит прочитать Предупреждения. И если какие-то изложенные принципы не соотносятся с вашими представлениями о творчестве вообще и собственном рассказе в частности, лучше не читайте мой обзор, чтобы понапрасну не расстраиваться. Здесь разбираются рассказы Лицом к окну Иры Кадин, В поиске Саши Кит, Манный пудинг Димыча Чвакова, Прощальное письмо Кирилла Клокова. Ира Кадин ЛИЦОМ К ОКНУ Единственный конфликт, который видится в тексте - между достиженчеством и... шут его знает, то ли зашкаливающей честностью, то ли унылым беспросветным существованием. Основными выразителями конфликта являются героиня и Моше. Конфликт даже пытается развиваться: героиня помимо воли проникается к унылому неудачнику жалостью (хотя и логично оправдывается перед собой, что, дескать, опекает его для собственного удобства), принимается устраивать его жизнь. Отличный по задумке эпизод со свадьбой и последующим увольнением и...

В целом конкурс оставил приятное впечатление. На целый сборник я бы здесь рассказов не насобирала, но несколько вполне профессиональных, готовых для печати произведений выудить можно. К понравившимся мне еще во втором туре рассказам Там, за стеной Елены Черепицкой, Колесо обозрения Марианны Язевой, Вспомни! Константина Савицкого прибавились Лунное сердце - собачий хвост Чеслава Волянецкого и Галерея Труффа Дмитрия Смоленского. Некоторое лирическое отступление: пожалуй, со следующего раза перехожу на обзоры по заявкам. И не более, скажем, восьми (хорошее число!) на конкурс. Так что готовьтесь записываться. :) Прежде, чем перейти к собственно обзорам, напомню, что конкурсантам стоит прочитать Предупреждения. И если какие-то изложенные принципы не соотносятся с вашими представлениями о творчестве вообще и собственном рассказе в частности, лучше не читайте мой обзор, чтобы понапрасну не расстраиваться. Рассказы, разобранные ранее Часть 1: Джон Маверик Маленький музыкант Олег Паршев Паззл Черепицкая Елена Там, за стеной Наташа Дубович Два пенса Алексей Шолохов ЗОНТ Часть 2: Марианна Язева КОЛЕСО ОБОЗРЕНИЯ Константин Савицкий Вспомни!