Рассказ "Самая уродливая" уже на сайте.
Забавная штука: когда тебе выдают две темы, то даже если пишешь вроде бы на одну, вторая непременно примажется!

На самом деле, для меня задача стояла - написать эротический рассказ. Эдакий зачет, обязательная программа: писатель должен уметь вот эдак и вот так.
Ну, сама по себе эротика - это скучно; придумала эротический хоррор. От мужского первого лица, естественно, и покажите мне, кто на анонимном конкурсе усомнился в том, какого пола автор! А впрочем, Ивана Наумова я все равно не переплюнула ;)
Получила, как ожидалось: от "унылый БДСМ" до "автор гений, но садист" и от "автор сам не понял, чего написал" до "нравиццо, хотя и не должно". Судя по комментам, умудрилась пнуть буквально каждого: тетенек, которые стесняются собственной внешности; дяденек, которые бояццо агрессивных тетенек; одноногих мальчиков с сабачками, которые обязаны быть не страшными, а жалобными; читателей, которым тяжело складывать многабукоф; писателей, которые не знают таких выражений...

Заодно... нет, я все-таки скажу. Хрен ли вам, товарищи соконкурсанты, любой мало-мальски вылизанный текст обзывать заготовкой! Это значит, ежли Вася Пупкин за два часа накарябал три рассказюшки, где падежи пляшут гопак, буквы высыпаются сквозь дыры в стилистике, а сюжетом просто не пахнет - это нормально, это наш человек. А Петю Мулькина, который честно продумал сюжет, а потом неделю шлифовал - это заготовщик и вообще "наглый профессионал, который выставил на конкурс завалявшийся в столе рассказ".
Стыдно должно быть! Сами ж, вроде, писатели, а не просто погулять вышли.
Ну, я не только про себя, знамо дело. Хотя мне-то вдвойне обидно бывает: у меня заготовки просто не родятся, тут хорошо бы один рассказ в два месяца сдюжить, и то исключительно под внешний дедлайн.

А про "Самую уродливую" мы еще на семинаре поговорим... ;)
Предвкушая потоки красной грязи, которые вскоре обрушатся на издательства, заменила Красную Грязь на Черную (это не дурацкий пафос, а название планеты). Заодно вернула два абзаца, которые стерла перед отправкой по настоянию Тапомансера: а то, говорит, тебя вообще забанят, как особо злобного нарушителя приличий.
Ну, может, оно и веселей получилось бы.

А что касаемо "Мини-прозы", то советую прочитать замечательный эмоционально-производственный роман от Ивана Наумова "Силой и лаской", отличный вкусный триллер "Панцератопс" от Сергея Токарева (вот кого бы затащить на литсеминар!), романтическую историю "Когда вода коснется пятки" от Сешат и Некто Рыжего и, наконец, победителя - вкусную историю от Юлии Гофри "Простая пища" про кулинарное постижение истины.

Прошу прощения, что так долго: я периодически выпадаю из сети - глобально так. В качестве компенсации сделала для вас "толстый" разбор.
Не даю ссылки, но вы же помните: все сказанное является личным мнением ни на что не претендующего комментатора... и все такое. И вообще я ехидная зануда :)

Идея, тема

Идея: заставь дураков богу молиться, они и лбы порасшибают, и избу спалят

Тема замечательная: политкорректность, доведенная до абсурда

Достоинства текста:

• поднята интересная тема
• набросана многообещающая картина истерического апокалипсиса

Основные проблемы:

• нет стилистического единства: это не сатира, не трагедия, не хоррор; будь рассказ четко решен в каком-либо ключе, он оказался бы гораздо сильнее
• система изобилует ляпами
• герой неприятен
• немало стилистических ошибок, чувствуется торопливость и сумбурность

В общем, попади рассказ в финал, от меня он получил бы 3... ну 4 - за поднятую тему.

Сюжет

Конфликт: человек против системы, однако система выглядит несколько невнятной, а человек довольно неприятен.
Конфликт не развивается и не обостряется: большую часть текста занимает описание текущего состояния дел.
Конфликт не разрешается: спасение героем девочки не только не является кульминацией, но и поворачивает его устремления совсем в другую сторону - до сих пор он уничтожал бунтарей, теперь вдруг спасает, момент перерождения не обозначен. На самом деле этот эпизод - точка невозврата. Действительно, теперь его взяли на заметку в качестве бунтовщика, придется скрываться и при этом готовить саботаж. Но _такая_ точка невозврата не подготовлена развитием конфликта, вот если бы он до сих пор не хладнокровно предавал бунтовщиков в руки властей, а втихаря прятал книги по казематам...

По системе:

• Инопланетяне идут по техногенному пути развития. Но тогда почему их не интересует новый источник сырья, обширный рынок для сбывания устаревших/некондиционных товаров, рынок дешевой рабочей силы?
• Налицо массовый психоз, пандемия истерии: подавить протест _всего_ населения нереально, значит большинство согласно стать игрушками чужих. Было бы неплохо показать это всеобщее сумасшествие - это ведь страшная штука; а в рассказе выходит либо сухо, либо постебушески
• Помимо культуры уничтожается экономика: разрушаются здания, невероятные суммы вбухиваются не столько в подготовку к конкурсу, сколько в систему контроля. Оно было бы целесообразно, если бы в результате победы для Земли навсегда решались все жизненные проблемы. Ан нет, человечеству вовсе не светит массовое бессмертие, магическое создание всего из ничего и т.д. - специально подчеркивается, что технологии чужих отличаются от наших количественно, но не качественно.
• Все правители всех государств внезапно договорились дружно уничтожить культуру и экономику Земли. И это при всех национальных, политических, религиозных и прочих разногласиях, которые не позволяют договориться и о более "домашних" вещах - верится с трудом
• Человечество в этой ситуации выглядит совсем придурковатым. Не то, чтобы так нельзя, но хотелось бы более изящного или хотя бы логичного решения

Персонажи

Фактически, мы видим трех персонажей: героя, профессора-провокатора и девочку. При этом профессор появляется на минуту, и мы так и не узнаем, на чьей стороне он в конфликте, а девочка - это архетип "бессильной бунтарки", которая делает глупости и требует своего спасения. Ничего личного, нешаблонного о ней тоже не известно.

Так что герой? А герой - личность довольно неприятная:

• Он идейный террорист. Пытается бороться со злом (а вернее, с тотальной глупостью) еще большим злом. Скрывай он где-нибудь в катакомбах произведения искусства, прячь в горах спасенных домашних животных, готовь грандиозный провал шоу при помощи видеомонтажа, используй тех же кошек-мышек для подслушивания и подглядывания, в конце концов собирай единомышленников, которые не хотят становиться домашними животными, где-нибудь на Тибете - этически получился бы совсем другой вариант. (/ворчливо/ а вам, конкурсантам, все бы побольше народу грохнуть!)
• Но бог с ней, с этикой. В плане целесообразности тоже странности: почему герой решил, что угрохав в одночасье правителей всех государств, он добьется отмены конкурса? Население, как мы видим, поголовно согласно, у правителей есть замы и премьеры - единственное, чего добьется герой, это большого шума и усиления репрессий. И что?
• Руководствуясь, как обычно, благими побуждениями, герой совершает поступки довольно неблаговидные: он сам признается, что среди выданных властям провокаторов могли оказаться настоящие бунтовщики. Черт побери, они все могли оказаться реально несогласными! Однако ж, своя шкура ему дороже. В мгновенное перерождение персонажа, описанного так, не верится: либо он собирается извлечь из спасения девочки выгоду, либо... это ляп.
• Внезапно и мимоходом нам сообщают, что у героя сверхспособности - он может общаться с животными (непонятно, со всеми или только с кошками). Возникает куча вопросов: только ли у него? всегда ли они у него были или появились с прилетом чужих? и т.д. Кроме того для кошек можно было бы придумать гораздо более остроумное использование, чем в качестве подрывников-камикадзе.

Стилистика

Ой, какая тяжелая первая фраза. Неимоверно длинная, тяжелая, перенасыщенная Большими Буквами и причастиями. Мало того, она еще и составлена по принципам позднесоветского канцелярита: "на церемонии награждения", "в своей речи отметил", "ценит добрососедские отношения" (мы с вами, похоже, ровесники :)) Понятно, что предполагалась сатира, но в первой фразе такой удар пыльным мешком по нежному читательскому мозгу!
Начало рассказа решено в сатирическом ключе, дальше начинается антиутопия (причем не слишком жутенькая) и пафос. Текст вообще очень плотный, тяжелый: громоздкие абзацы, почти нет диалогов. Фразы-гусеницы приходится перечитывать по нескольку раз, прежде чем вообще въедешь, о чем речь. Иногда из-за этой торопливой тяжести возникают ляпы: "видео-блок, давным-давно сделанный на прежних забойщиков Лиги" - неверное, для забойщиков или про забойщиков имелось в виду. Или "связистко — научным": связистко - это вроде креведко. :)
И чем дальше, тем больше опечаток и несогласований. В один проход, что ли, писали? Ай-ай-ай вам тогда.
В вариантах вроде "Посол великодушно пожелал обиль-ного икрометания всем вошедшим в женскую фазу людям — переводчик скрипнул но стерпел, легкой линьки — тоже прошло, но..." - стоит использовать точку с запятой, она дает большую паузу, чем запятая, и помогает структурировать длинные фразы. Потому что в длинных фразах как таковых ничего плохого нет (вон у Пелевина целый рассказ из одного предложения есть - очень вкусный), надо только аккуратно их использовать.
Обилие Больших Букв продолжается и дальше: "Сознательные Граждане разучивают Танец Встречи". Даже в сатире такое их количество напрягает и вместо сатиры получается Дурацкий Пафос :) Можно ведь использовать, например, дефисы: наивная-девочка-с-куклой, рабочий-в-спецовке - они меньше напрягают. Можно делать более хитрые вещи: "это всегда произносилось с большой буквы и с придыханием - Свобо-ода", и дальше по тексту "свобо-ода" - уже без большой буквы, а эффект тот же.
Лишние слова надо чистить. Ёмкая краткость - наше все: не "Оставшийся Без Дела Космонавт", а экс-космонавт, не "Роковая Искусительница-Соблазнительница", а просто роковая-искусительница или соблазнительная-домохозяйка.
"Как? Как же всё произошло?" - тяжелый кусок пафоса на длинный абзац. Тоньше хочется.

Технические советы

• не используйте переносы вообще: при верстке на бумагу их проставят и без нас, а вот при переносе в сеть они часто дают неуместные дефисы, что затрудняет чтение, да и просто неряшливо выглядит
• делайте разрывы между эпизодами не в одну пустую строку, а в две: при автоматическом переносе в html однострочный разрыв либо выглядит маловатым, либо вообще, бывает, теряется
• дефис и тире - разные знаки и используются в разных местах; отличаются наличием пробела - "как-то" с дефисом, "бесконечный - до самого горизонта" с тире; дефис вместо тире и тире вместо дефиса страшно режет глаз

Продолжаю кратенько о каждом. По идее и самым заметным плюсам-минусам.
Кто хочет подискутировать, прошу в комменты. Отвечу после 15 января.

Внимание! Вначале прочитайте «Предупреждения конкурсантам» и «Словарик используемых терминов»

Если что-то из упомянутого вас напрягает, пожалуйста, не читайте обзор своего рассказа.

Переход закрывается в 1 час ночи

Идея: жизнью управляют случайные совпадения
Плюсы:
- вы все-таки оставили человечество в живых, спасибо :)
- интересно наблюдать за "жизнью наоборот"
- неплохой узел причин-следствий
Минусы:
- все из себя высокоразвитые инопланетники: цивилизации уничтожают, временем управляют, а отличить детеныша от взрослой особи не в состоянии - очень натянуто
- ребенок в пять лет разговаривает (тем паче думает) исключительно дворовыми прибаутками? и ни единой мысли про маму-папу-детский_сад? странный ребенок...
- в "Понедельнике" концепция обратного движения времени логичнее, полуночные перещелкивания - еще одна натяжка, которых набирается уже многовато (я бы вот именно эту оставила, а над теми подумала)

По обе стороны баррикад

Идея: никому нельзя доверять (еще один автор-мизантроп?)
Своеобразный гимн коварству: все персонажи предают друг друга и паразитируют на ресурсах друг друга (даже повстанцы не добывают суперминерал сами, а крадут у захватчиков). За доверие жестоко расплачиваются.
Повстанцы - вроде бы положительные ребята должны быть, да и те без конца юлят, приспосабливаются и подличают. Неприятное послевкусие остается от рассказа.
Сюжет есть, да. Хотя конфликт относительно героини прописан нечетко.

Похождения сержантов

История построена на фишках, а хотелось бы еще и целевого вектора. Ну и текстово доработать.
Идея: нет (см. про законы сказки)
Плюсы:
- забавная постебушка, отдельные фишки очень хороши: тот же дед, заклинающий двигунов, баба-яга со всякими "увеличительными стеклами", разумные бобры с деревянными чипсами
Минусы:
- сержанты неразличимы как двое из ларца; на кой тогда они вдвоем?
- грязноватый текст, особенно в начале; начало просто надо переписывать полностью
- сержанты поплатились за свое корыстолюбие, т.е. по законам сказки это наказанные злыдни; причем антагонистом оказался несправедливо обиженный дед; а это неверно по общелитературным законам (и не надо говорить про моду на героев-плохишей)
- концовка слита :(

Происшествие на Львином мосту

Идея: служение золотому тельцу разрушает мир (очень интересная концепция, надо сказать)
Плюсы:
- хороший вкусный альтернативный мир
- фантдетектив (жанр сложный, но интересный)
Минусы:
- мне видятся некоторые нестыковки в системе мира: (а) временная привязка (Чарли Чаплин и кадровик - это одно, а архаичная речь и лейб-гусары - совсем другое; а Блок? а подъячие, которые вообще не подъячие? а явно дореволюционные дворники?); (б) доктор много знает о привычках драконов и при этом не узнает дракона в мыслях льва; (в) зачем нужен недошерлокхолмс, если он ничего не значит в сюжете? ну и т.д.
- очень много канцеляритов в начале текста
- феноменальное везение персонажа - признак слабости автора, учтите :)
- "подъячие": (а) предполагают, что в вашем мире есть дьяки; (б) подъячие - это писари, служащие канцелярий, но ни разу не ремесленники, специализирующиеся на сувенирах, как у вас
- когда "шерлокхолмс" валяет ваньку - это хорошо, но когда он выглядит полным, извините, придурком, с ним надо что-то делать
Словом, у этой вещи отличный потенциал, но над ней надо серьезно работать. И я бы с удовольствием пообщалась с вами на литсеминаре.

Протокол Громова

Идея: нет (квест)
Плюсы:
- фантдетектив (люблю я это направление)
- интересная концепция планеты
Минусы:
- инспектор - полный отморозок: провокации, пытки, массовые убийства, и как будто так и надо, какие там моральные терзания или следование законам; это у вас мафиозный представитель получился или киллер какой-нибудь; за таким протагонистом и наблюдать неинтересно
- нелогично: мафия убирает техников и не боится, что прилетят разбираться и обнаружат плантации
- текст схематичен, не хватает чувств, а ведь ощущения человека в белом тумане - это очень интересно

Светлана - значит светлая

Идея: делай добро - может пригодиться
Плюсы:
- отличная разношерстная команда дает роскошный повод для конфликта, вот только вы им не воспользовались в полной мере
Минусы:
- я не вижу здесь примет времени, так зачем было брать именно 70-е годы?
- так замечательно начиналось, хотелось сюра и психологии, а получились опять войны звездных империй - обидно :(
- конфликт сдулся, а хотелось не ввода лишних сущностей (инопланетян, звездных войн), а углубления конфликта вплоть до взрыва

Регресс

Идея: вычитывается горе от ума, а не то, что вы предполагали :) Но приятно, что вы сами про идею задумывались ;)
Плюсы:
- крепкая юмористическая вещица, вполне законченная
- фишки хороши: обыгрывание "Бетховена", "разумный-злой", блинчики и т.д.
Минусы:
- Петров и Синицын отлично описаны, но под конец рассказа в диалоге невозможно разобраться, кто есть кто
- решение-разгадка включает сразу два допущения: рой + сбой, а это несколько неизящно; хотелось бы как у Пиркса - один факт объясняет все
Я бы с удовольствием такой цикл прочитала.

Сердце Арлекина

В этой вещи гораздо больше поэтики, чем логики. Шкатулка о семнадцати гранях, на каждой свой рисунок: рисунки яркие, но в общий концепт не складываются. Хотя оно даже публикабельно - в каком-нибудь альтернативном сборнике.
Но для незамутненного сюра - чтобы "ничего не понял, но классно!" - хочется шикарной стилистики.

Счастье тудей

Идея: если человек лицемер, то это навсегда
Плюсы:
- внятно выстроенный сюжет
Минусы:
- герой - глупый, лицемер, мизантроп и мошенник, в чем сам признается, причем в конце оказывается, что он еще больший лицемер и сволочь, чем мы про него думали. И это от первого лица! А смысл? Т.е. или хотя бы лицо третье, или протагонист, за которым интересно наблюдать.
- герой именует жену только и исключительно вороной, я, признаться, какое-то время была уверена, что они животные, и жена натурально птица

Т-09

Идея: судьба человечества зависит от самой малости ("и грянул гром")
Плюсы:
- человечество все-таки выжило, ну хоть на одной ветке реальности
Минусы:
- истерящие военные - это уже такой штамп в наше время: такие вещи по первому разу вызывают шок, а на двадцатый - только морщишься
- суть тоталитарной антиутопии не показана: антураж совершенно современный (а происходящее требует антиутопии)

Тижап

Идея: страх может испортить всю жизнь
Меня именно эта сторона вопроса потрясла: человек угробил всю свою жизнь на паранойю - 60 лет!
Плюсы:
- хорошо завернутая система временных прыжков-пересечений
- мудрый итог (правда, мудреет не столько герой, сколько второстепенный персонаж, но все равно хорошо)
Минусы:
- вы очень легко обращаетесь со временем: что делал герой в те 12 лет, пока болтался в собственном прошлом - это ведь огромный интервал! где он жил, на что жил, что понял за это время? это как те 60 лет, которые он угрохал ни на что

Улыбка Дачена

Идея: для братства неважно - кровное оно или нет
Плюсы:
- очень человечный рассказ
- приятные вполне живые персонажи; слегка зациклены на отношениях полов, но это нормально - возраст, гормональный взрыв
- этот рассказ близок к тому, что называют "мейнстримом"
Минусы:
- конфликта нет, драматургия слабовата
- герои - эдакие супермены, они слишком легко решают свои проблемы: девушку найти - раз плюнуть, денег заработать - фигня, один раз выступим и даже на леса Амазонии хватит, в казино выиграть - как делать нечего; т.е. нет цены ошибки и нет проблем (кроме придуманных ими самими для себя)
Я с удовольствием пообщалась бы с вами на литсеминаре.

Черная смерть

Идея: ?
Минусы:
- кошмарная стилистика, извините; и каша из персонажей
- черная смерть рисуется эдаким мистическим ужасом, а оказывается буквально пшиком - пыльной бурей
- почему зарплату железнодорожников не отправляют по железной же дороге (которая в этом золоте заинтересована), а ищут окольные сложные пути и в результате вообще бросают? а ведь на этом строится весь текст

Чтобы с Земли было видно

Идея: они давно среди нас
Плюсы:
- читабельно
Минусы:
- история невнятна, а инопланетян слишком много: одни, судя по всему, руководят человечеством (редактор), другие его изучают (Крис), а третьи что - воевать собираются? с человечеством или с кем-то из первых двух?
- слишком много персонажей, причем не слишком интересных

Эта жизнь за окном

Идея: с судьбой не поспоришь
Плюсы:
- давление на нервы ненавязчивое
Минусы:
- отсутствует позиция автора, а она в данном случае нужна: отсюда совершенно невнятный конец
- неудачная для этого рассказа форма: монолог в обертке из посторонней истории
- молодые люди ведут себя нелогично: к ним какой-то псих-извращенец пристает, а они уши и развесили :)