Здесь разбираются рассказы "В банке", "Время летать", "Вернуть душу", "Ветер цветущих яблонь", "Кратный".

Внимание! Вначале прочитайте «Предупреждения конкурсантам» и «Словарик используемых терминов»

Если что-то из упомянутого вас напрягает, пожалуйста, не читайте обзор своего рассказа.

В банке

Идея: вера способна горы сдвинуть.
Спокойный, забавный детский рассказ.
Проблема в том, что для взрослого рассказа о детях он скучноват, а для детского рассказа - слишком серьёзно завязан на логику объяснений. На мой взгляд, лучше бы остаться в русле сказочного рассказа и убрать ноту "вера способна горы свернуть" вовсе.
Точка зрения нечеткая: вначале это взгляд отца, затем вдруг - взгляд ребенка, в конце опять главенствующий персонаж - отец (об этом говорит изменение стилистики авторского текста). Этот сдвиг не оправдан ни эпизодически, ни эмоционально. Если учесть, что кульминации здесь нет, а событие можно найти лишь с натяжкой (отец убеждается, что вера способна на что угодно, однако его это фактически не изменяет), то рассказ тяготеет именно к детскому сказочному.
Мне мучительно не хватает индивидуальности персонажей. Сейчас это схемы: схема "мягкий отец-просветитель", схема "бойкий ребенок с живым умом". А хочется деталек, жизни: царапина на подбородке, липкие от мороженого ладошки, сваливающиеся с носа очки (это уже у отца), голосов, взъерошенных волос. Спасатель и вовсе остаётся за кадром: "вы могли бы испугаться" - он что, разумный динозавр? Мы так этого и не узнаём. Кое-где в авторской речи очень хочется попереставлять слова местами, чтоб не спотыкаться.

"Твоёйный папусик" - брр, какой ужасный папусик из гламурненького журнальчика.

Время летать

Идея: реальная жизнь лучше виртуальной (или не лучше? к сожалению, создается ощущение, что автор сам этого не решил)
Здесь уже есть конфликт: между Бамбулой (реальная жизнь лучше виртуальной) и... не героем, а Тихой (какая бы ни была, это моя жизнь). К сожалению, герой в этом конфликте - сторона мятущаяся. Почти весь рассказ он отстаивает позицию №2, позже под влиянием новой информации и убежденности Бамбулы меняет мнение на №1 - и на этом можно было бы закончить. Но увы, под влиянием Тихой в финале герой еще раз меняет свои убеждения, чем совершенно дискредитирует себя как протагониста.
Сцена первого виртуального боя (что описывается именно "игрушечный" бой, понимаешь почти сразу - очень компьютерно-игровой антураж, и этим снижается неожиданность последующих объяснений), на мой взгляд, перезатянута.
Пегги-Сью - отсылка к Копполе? Хотя аллюзия достаточно тонкая, но мы получаем еще одно предчувствие объяснения, и сюрприз становится все менее неожиданным.
То, что Бамбула - это Тито, а герой - Шмель, выясняется только в мешанине боевой сцены, причем поскольку здесь же присутствуют и посторонние (Рысь, Марта Вонг), далеко не сразу понимаешь, что это два человека, а не четыре (Тито, Бамбула, герой, Шмель).
На мой взгляд, использовать стыдливо прикрытую точками ненормативку - гораздо хуже, чем использовать ее редко, но открытым текстом. Это как в анекдоте про пионера, помните: "А ну скажи матом!" Рассказ ничего не потерял бы без всех этих "долбо.." и "уср..сь".
Абсолютно нежизнеспособная система: виртуалам раз за разом продляют жизнь, причем создают для них разнообразные условия (фэнтези, космоопера, реалити), а что с этого имеет реал? Если решение - продлять или не продлять существование - зависит только от виртуалов, то кто оплачивает музыку?

Вернуть душу

Идея: не прослеживается. Любовь высвобождает зверя? Любовь питает ад? Люди умело используют друг друга? Душа содержит лишь животное, человеческое умирает вместе с телом? Все эти мысли в тексте есть, все они мне не нравятся и ни одна не тянет на идею рассказа.
Рассказ беспорядочен. Нагромождение приключений торопливо и несвязно: девушка-оборотень; бывший глава прайда ищет самок; перерожденное человечество; не слишком понятная ситуация с телепортацией на Землю и возвращением с Земли; таинственные убийства; поиск хорошего человека; гламурная мелодрама и предательство подонка, умело использующего простодушную редакторшу (ого! это пантера-то наша убийца - наивная и доверчивая?); Бальтазар, внезапно превращающийся из наблюдателя в сатану... Придумок много, а смысла не видно. И логики временами не улавливаю.
Бальтазар - это аллюзия на "Человека-амфибию" или просто совпало?
Редакция "Детского мира" возникает очень вдруг, и создается ощущение, что автор вложил в этот эпизод много личного.
Мелодраматическая линия будто написана для глянцевого журнала. Клим даже для законченного подонка чересчур бесстрастен: девку застрелили, а и ладно, зато я про это рассказ напишу.
Чего добивается героиня: она хочет вернуться или хочет остаться? С чего вдруг Клим оказался бывшим милиционером? Почему львица пошла в редакторы, это занятие никак не вяжется с сутью человека-зверя. Чем обусловлена литературная интуиция Алики и почему нигде больше развитая интуиция ей не помогает (например, она не чувствует двуличия Бальтазара)?
Словом, хотелось бы внятной идеи, четкого сюжета и завершенных образов.

"Йорничать" - это привет бедному Йорику. На самом деле, ёрничать.

Ветер цветущих яблонь

Идея: Лучше с милым в шалаше, чем с нелюбимым нобелевским лауреатом.
Героя-статиста умело и неотвратимо затаскивают по венец. Сама Хельга так страстно требует от Фокса, чтобы он "ни в коем случае" не читал письмо, что становится ясно - она именно настаивает, чтобы он его прочитал. Дело довершает Вольф, посылая ей цветы.
Конфликта как такового нет. Девушка сама уже отказалась от брака с перспективным Соболем. Фокс вроде тоже не прочь, хотя и не проявляет особого энтузиазма. Вольф - всячески способствует. Ситуация: все довольны.
Нигро Вольф и Фокси Рауди потеряны впустую, ибо детективная составлящая отсутствует. Я не настолько люблю Стаута, чтобы оценить всю прелесть стилистической аллюзии, но кое-где построение фраз тяжеловато, вязко. И не пойму, как вписывается в систему Джек Спарроу. Пантера Блэксаппер (тоже, видимо, аллюзия?) возникает внезапно и тут же пропадает безболезненно для сюжета.

"В мире ничего не менялось, хотя планета Земля неслась через Вселенную, как и миллионы лет тому назад". "Хотя" - значит "вопреки", однако для земли тоже ничего не менялось.
"...не очень красив, не богат, не известен, не глуп и неотразим" - поскольку это прямое противопоставление Вульфу, то "не глуп" прочитывается как "не умен" (причем "неотразим" этому варианту не противоречит).
"Красная книга" - если я правильно поняла, и это реестр знатных фамилий - то выверт изящен.
На Земле из разумных остались антропоморфные куньи и собачьи (соболь, волк, лисы). А что это дает нам в плане идей, образов, сюжетных поворотов? Я увидела забавную придумку, но и только, к сожалению.
Кажется, ваш рассказ из этого же цикла я читала несколько лет назад на каком-то из СИ-шных конкурсов...

Кратный

О, автор из Химок? Привет земляку!

Идея: Желание изменить свою жизнь зависит от перспектив.
Основной конфликт - дичь-охотник, на уровне инстинктов: герой (оба дубля) стремится сохранить жизнь, спецслужбы стремятся сохранить сытое статус-кво, инопланетяне стремятся уничтожить человечество (видимо, тоже по каким-то пищевым причинам). К сожалению, не хватает человечности: моральных, этических или психологических аспектов конфликта - нет противостояния идей.
Финал не приносит удовлетворения, поскольку протагонисту не сочувствуешь.
Общественная система глубоко порочна: люди посылают собственных кратных на верную смерть (при этом патриотизма по тексту не замечено - видимо, за хорошую плату). Люди "привыкли к тому, что твой сосед может оказаться убийцей-полиморфом", а спецслужбам до этого как будто дела нет. Люди приучены, что случайный дубль должен умереть. Спецслужбы недальновидно уничтожают слетевшихся к Земле инопланетян (это как убить десяток ос, чтобы в форточку тут же влетела еще сотня). При этом правая рука не ведает, что делает левая: разные отделы спецслужб по разгильдяйству (или параноидальной секретности) перебегают друг другу дорогу.
Т.о. по сути - это антиутопическая система.
Однако герой - не борец. Он прекрасно вписывается в это сытое потребительское общество, где собственный комфорт превыше всего. Дело и в его отношении к случайной знакомой и ее дублю, и к собственному дублю, и в том, как легко он, уже хлопнув дверью, возвращается к спецслужбам - стоило поманить конфеткой-Марсом.

Эпигастрий (область надчревная) верхняя срединная область живота. Термин далеко не общеупотребительный, персонаж - медик?
Ресивер - да, вполне вероятная модификация термина.
"А почему шприц — многоразовый?" - "У нас все свои..." - атас!
"Модный дорожный костюм" - оксюморон :)
"В три дорога" - это грузинский акцент. Пишется "втридорога".
"Какой-то могильный запашек..." "Запашек" - это что-то из области "мелкашек", "рюмашек". Пишется "запашок".
Все, больше не буду. Ошибок не то, чтобы много, но они весьма изощренны.

"Не из расы урбаноидов". Расы человека - исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определённых пределах. Чтобы выкристаллизовалась новая раса, должно пройти не несколько десятков и даже не несколько сотен лет. Однако мир вполне современен за исключением нескольких технических новинок, да и те подарены инопланетянами.
"Миролюбиво растягивать губы" - здесь зря опущено "в улыбке". Может, он их пальцами растягивает - миролюбиво, кто знает, на что реагируют урбаноиды.

Забавно было оказаться в “профессиональном жюри”. На самом деле, работа привычная, только разборы рассказов по-прежнему отнимают очень много времени. Разборы выложу следом, а здесь - общие мысли не для конкурсантов, а для нас. О некоторых моментах хотелось бы поговорить подробнее, но это позже.

Примерно в половине рассказов сюжет отсутствует. В лучшем случае наличествует квест: получили задание –> выполнили задание –> получили награду. Литературный hack’n’slash получается.
Герои крайне редко ставятся перед выбором, перед решением проблем. Либо проблему решают (или не решают) за него, либо он сам как-то плывет по течению, а проблема как-то сама рассасывается. Или не рассасывается, а засасывает героя.
Нашла сразу двух "Лиль" - ага, в каждой мужчина спасает гибнущую (в результате несчастного случая или от рук маньяка) женщину, возвращаясь назад во времени. В обоих случаях спасает. В обоих случаях начинается роман.
Вообще, гламур рулит. Не то, чтобы я много читала глянцевых журналов, но по-моему, там должны описывать романтические сюжеты именно так. И героини сплошь оттуда:
"Каждый раз, когда я опаздывал, Алена поджимала губки и демонстративно стучала наманикюренным ногтем по стеклу часиков. Ставила на вид, так сказать. Кроме этой пунктуальности, во всем остальном она не отличалась от множества других девушек: в меру симпатичная, веселая, любительница поболтать обо всем подряд. О том, что волновало ее."
Нашлось два рассказа "для чтения на ночь" (это когда что ни фраза, то перл).

Но не все так плохо, кое-что я бы с удовольствием взяла в сборник, если бы собирала сборники.
А с авторами "Лейся песня", "Летучий голландец", "Фотограф", "Обычайная история", "Солька", "Еще раз о драконах" было бы интересно пообщаться на семинаре.

Ну а теперь - лицензионное соглашение, user’s guide и собственно разборы.

...для проверки шаблона, комментариев и прочей веб-ерунды.
Проверяем на ней, как оно все работает.