Напоминаем, что мы злые и ехидные авторы. Не ждите, что мы будем гладить вас по самолюбию, но также и не ищите в нас абсолютной истины. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем

«Драконы Циолковского»

Неплохой рассказ с идеей. Жаль, что в нем ничего не происходит помимо разговоров… А архетип «безумного профессора» — штамп из штампов. В данном случае он даже никак не трансформирован.

«Вопрос происхождения»

Рассказ- шутка. При достаточно скромных выразительных средствах, используемых автором — выдержан стиль, позволяющий «выстрелить» финальному выверту. К сожалению, вся шутка свелась именно к нему? .Юмор в самом тексте — на смешон. Для такой реализации — рассказ чрезмерен по размеру.

«Шарлатанство»

Рассказ- притча. Необходимые для притчи составляющие в наличии: оригинальная метафора, развитие действия, завершение. Однако завершению недостает оригинальности, а описаниям — поэтичности.

«Чертёнок»

Притча, маскирующаяся под НФ. Текст слишком растянут. Диалоги недостаточно «упругие», там где достаточно точной фразы — автор вставляет много мало значительных обменов репликами. Возможно, при сохранении идеи, стоит пересмотреть форму ее подачи. Впрочем финальная фраза оправдывает многое…

«Цена прогресса»

Действительно приятная шутка, как по идее, так и по формату подачи. Все соразмерно и выверено. Прекрасная сатира. Отдельное достоинство — каким все это написано языком. Это есть большие радости для рецензентов!

«Ночные окна»

Гладко написанная вещь, с большим вниманием к внутреннему миру героини. К сожалению, внешних событий при этом фактически нет, что оставляет произведение в жанре «женской прозы». Героиня не принимает, никаких решений и живет бесцельно; точнее — преследуя исключительно внутренние, «переживательные» цели.

«Зеркала»

С одной стороны, в основе рассказа — гуманистическая идея. С другой, для иллюстрации автор выбрал сеттинг, вызывающий тошнотную реакцию. И данный мир описывается ровно таким же, «грязным» языком. К сожалению, общий итог — скорее «минус».

«Бронзовый нож»

Приключения в постапокалипсическом антураже. К сожалению, к данным приключениям не добавлены какие-либо внутренние изменения персонажей, их моральный выбор и т.д. Рассказ получился одномерным.

«Запомните меня таким»

Хорошая фантастическая идея: внятная, наглядная. Интересный герой хорошая подача идеи. Можно отметить разве что чуть затянутую первую часть (введение в фантастическое допущение) и отсутствие серьезных перипетий — у героя есть план и он его воплощает в жизнь без всяких помех.

«Доброе утро, Дворник!»

Хорошая игра с фантастической идеей: чем отличаются люди от роботов… Рассказ с прекрасно поданной неожиданной развязкой. Есть работа с языком. Хотя для такой шутки, возможно стоит сократить количество персонажей, с которыми встречается Дворник — до 3х. Либо сильно сократить объем описания одной из встреч. Будет лучше.

«Покидая колыбель»

НФ в самом исконном смысле этого слова: мысленный эксперимент: «что будет, если…» Однако в основу эксперимента положено не научное допущение, а допущение, что личные мотивы — важнее всего. Идея вполне приемлемая для рассмотрения, однако волей автора все проблемы решаются в большей степени обстоятельствами, чем действиями героев (если не считать такими — упрямство), за счет чего рассказ средне интересен. Структурно построен грамотно.

«Пропадающий»

Вопросы контакта цивилизация всегда были одними из ключевых для НФ. Однако в данном рассказе не найден интересный поворот этой темы или какая-то новая идея для ее воплощения. Так же и герои: что инопланетные, что земляне — увы, ничем особенно не выделяются. Рассказ читается тяжело.

«Джинн с планеты Джихад»

Отличный замысел, хорошо реализованный. Из замечаний можно отметить в монологах Джинна слова, не соответствующие атмосфере. И, Джинн настолько точно соответствует традиции, что превращается в штамп – хотелось бы больше литературной игры.

«Обреченный на счастье»

История, в которой все происходящее оказывается сном/галлюцинацией/погружением в кибермир — давно не новы на просторах НФ. В этом рассказе данное допущение используется достаточно стандартным образом. А если отвлечься от фантдопущения – то история «пропащего» героя недостаточно интересна сама по себе. Из позитивного — автор пытается показать изменение личности героя, это — хорошо.

«Куда бежать от файрвола»

Из плюсов рассказа — хорошее фантастическое допущение. Из минусов — несколько стилистически небрежная реализация. Структурно и событийно рассказ вполне грамотен.

«Абсолют»

В рассказе есть проблема, но нет, по сути, ее разрешения. Поэтому рассказ выглядит как неоконченный обрывок чего-то большего. Мир, описанный в рассказе, интересен и поставленная автором проблема стоит того, чтобы более подробно ее исследовать художественными средствами.

«Дорога туда»

Рассказ-разговор. Как и все произведения в этом жанре — успешность рассказа обуславливается интересными персонажами (живыми), интересной стилистикой и необычной темой разговора — актуальной для читателя. В данном рассказе все это присутствует в умеренной степени. И финальный поворот сюжет мало спасает рассказ, обрывая повествование «в никуда».

«Теорема Ролля»

Хороший приятный язык, но стилистика в эпизодах нашего и прошлого времени абсолютно идентична. Герои не оказывают влияния на мотивации и судьбы друг друга. Конфликт виден только феминистический, но в этом случае половина персонажей оказываются просто лишними.

«Стрекоза на запястье»

Начало хорошее: интрига какое-то время держит в напряжении. Интересный фантэлемент. Сильный заход на катарсис и слабый финал, оставляющий привкус разочарования.

Логическая нестыковка: с чего пропал из вида Клофель? Раз Георг настоящий, он легко пройдет проверку.

«Шпион»

Рассказ вроде бы сосредоточен на внутреннем мире героя, но внутреннего мира как такового нет - герой наблюдатель, а его размышления и ассоциативный ряд не слишком интересны. Интриги не получилось: инопланетяне появляются, как тот рояль из кустов.

«Внештатная ситуация»

Традиционное НФ в духе Азимова (в хорошем смысле). Хотя, возможно, именно классический подход ломает интригу: мы заранее готовы к финальному выверту.

Надо работать со стилистикой: много канцелярита, переобъяснения там, где читателю и так понятно.

«Я шуршу - они дерутся»

Хороший детский рассказ. Отличный выверт с собачьей/лиственной стаей. Оригинальный фантэлемент: разговор-шуршание. Выбор героини и ее духовный рост присутствует.

Все было бы просто идеально, если бы не странный осадок от смертельной битвы листьев и ее контраста с малоэмоциональным повествованием от лица девочки.

«Человек-Легенда»

Приятная мистика, написанная хорошим языком, с интересными персонажами, интригой. Однако, классические "грабли" мистики -- переутонченность, туманность разгадки -- присутствуют в полной мере.

«Зеркало без героя»

Отличное решение на базе традиционного фантэлемента. Герой -- клинический пофигист, мгновенно встраивается в новые обстоятельства (это штамп, характерный для приключалова), без особой индивидуальности, что превращает рассказ в историю о ситуации.

«Уно и дуал»

Совершенно роскошная завязка: хватает за горло и держит интригой. И... наивный пшик в финале: "Научно опровергнуть его блистательную аргументацию никто не смог. Знаний не хватало. Решили обратиться в Академию наук. Но ответ не получили" - рассказчик-то, черт побери, ученый, а не первокурсник и любитель фантастики!

После последнего ЖЖЖ хорошо бы не обрывать, а развить конфликт.

«Художник Зибельман»

Великолепный рассказ. Лаконичный, изящный, с отличной стилистикой, эмоциональный, с яркими интересными персонажами, мастерски поданными при помощи речевых характеристик и деталей.

«Черный дворецкий»

Интересная футуристическая модель, серьезная проблематика. Автор не боится заострять конфликт и ставить героев в сложную ситуацию. Структура хорошо выстроена, характеры героев понятны, мотивации прописаны.

«Спутники»

Интересный рассказ с хорошо построенным саспенсом. Можно спорить о финале: он безысходный и оставляет неприятный осадок - но таково авторское решение. К сожалению, герой самый невыписанный из всех - это шаблон "наблюдателя", поэтому финальное решение его кажется внезапным, не вытекающим из характера.

«Третий ключ»

Рассказ явно морализаторский, но хорошо написан, интрига выдержана и структура простроена. Герой делает выбор и изменяется. Фантэлемент красив и необычен.

«Придурок»

Прекрасный вестерн с детективной интригой, тоже памятный по Грелке. Отличная стилистика, хорошо решено повествование от лица героя. Правильно структурированные приключения, где герой управляет событиями, а не плывет по течению (он - противоположность шаблону "наблюдателя"). Характер героя цельный, понятный, за ним интересно следить.

«По ступенькам со звёзд»

Простенький, но забавный рассказ в духе классической космо-НФ. Отдельно отметим "темпоральную опухоль Шварца".

«Портрет»

Замечательная мистика с совершенно роскошной закольцовкой сюжета. Хорошая вкусная стилизация. Отличная интрига.

«Война в цветочек»

Рассказ в духе Лема. Забавный фантэлемент. Привязка к названию - как в дамском детективе, хотелось бы более изящного решения. Рассказ выглядит затянутым, т.к. рассуждалова перевешивают событийный ряд, а прямое противостояние сильно сглажено.

«Тот, кто смотрит за указателями»

Еще один прекрасный, отлично написанный рассказ. Хорошая структура, впечатляющий фантэлемент в кинговском духе. Выбор героя - в полный рост: находит в себе силы взглянуть в лицо пугающей реальности ради спасения человека. Замечательное произведение.

«Список угроз»

Параноидальный жанр. С точки зрения психологии, подобное 10-летнее отшельничество может спровоцировать ого-го какие проблемы космического масштаба! При этом электронный мозг слишком антропоморфен. Поэтому система выглядит недостоверной, а ситуация - надуманной.

Напоминаем, что мы злые и ехидные авторы. Не ждите, что мы будем гладить вас по самолюбию, но также и не ищите в нас абсолютной истины. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем

Юлия Фурзикова «Стать взрослым»

Сюжет: история взросления. Замечательно, что присутствует моральный выбор и очень интересно, что выбор этот не просто неоднозначен, а определяет дальнейшую судьбу (прием, используемый в тестах на профпригодность) и даже пол героя. Чуть-чуть затянута экспозиция при сжатой кульминации. Хорошо подан фантэлемент: выверт действительно неожиданный, и крючки после него играют по-новому.

Персонажи архетипичны — понимающий отец, повзрослевшая подруга, ребенок накануне инициации. Минус: полностью отсутствуют конфликты между персонажами, все они трепетно внимательны друг к другу.

Фантдопущение отличное, безумное в хорошем смысле слова. Вдобавок определяет бережное отношение персонажей друг к другу, эдакую пасторальную атмосферу (пожалуй, слишком благостную).

Исполнение. Нам резали глаз анахронизмы. Даже если считать, что мир рассказа — производный от нашего, слова «инициация» и «гермафродит» — слишком академичны и сложнопроизносимы, чтобы сохраниться в обществе, где нет имен длиннее двухсложных. «Двуполые», «двуличные» было бы уместней в этой стилистике.

Резюме. Хороший рассказ с интересным вывертом. Требует легкой шлифовки по анахронизмам.

Марина Мартова «Флейтист»

Идея. Спорить об идее — глупо, но от рассказа остается неприятный привкус именно потому, что герои прозевали бОльшее зло, чем «крысы». Ибо тотальный ксеноцид — массовое сожжение детей, целого города — страшнее, чем какие угодно стяжатели и мошенники. А судьбы детей, которых обманом увели из обреченного города, где остались — и мучительно погибли — родители, старшие братья и сестры! Не знаем насчет крыс, но волками вырастут они точно.

Сюжет архетипичен: встреча незнакомца, перевернувшего для героя мир, и следование по его пути. Хотя переигрывание сюжета о гаммельнском крысолове интересно.

Персонажи. Крысолов — хорошо поданный яркий юродивый. Остальные — вполне шаблонны для фэнтези.

Фантдопущение. Помимо нереальности мира, это истинность видения крысолова (хотя чудящиеся ему крысиные морды вполне могут быть объяснены сумасшествием, и тогда заблуждение героя еще более пагубно).

Исполнение. Стилистическая грязь в начале рассказа. Много канцелярита: «интерес различных групп зала вертелся около подозрительных сделок, хотя и без точной для меня связи разговора вблизи». Опечатки и неудачные сочетания слов: «намекая убийство или другое преступление не менее решительных очертаний» (коряво), «переводило разговор к названиям цен золота» (вариант: принимались спорить о ценах на золото) и т.д. Впоследствии предложения становятся не такими громоздкими, и общая стилистика выравнивается.

Резюме. Пугающе антигуманистический рассказ при всей своей фэнтезийной обыденности. Начало нуждается в стилистической шлифовке.

Андрей Асмю «Genius loci»

Сюжет. Построение сюжета тяготеет к так называемой большой литературе: множественные возвраты, повторы, при том, что событийный ряд довольно прост. Приятно, что героиня не мстит и не ударяется в уныние, а восстанавливает свой мир, пусть и в мистическом слое бытия.

Персонажи. А нужно ли было делать героиню настоящей колдуньей (привет Оккаму)? Мы не видим целый пласт ее прошлого и настоящего, а от этого образ рассыпается. Возможно, замена колдовского умения на искреннее желание чуда придаст рассказу дополнительное очарование. Кстати, и победа ее будет значительнее, чем сейчас, когда она точно знает, что делает.

Второстепенные персонажи хороши и удачно поданы.

Исполнение. Шикарнейший эпиграф, очень вкусный. К сожалению, сам текст рассказа стилистически беднее, поэтому надо или эпиграф отбрасывать, дабы не создавать контраста, либо шлифовать рассказ. Дело в том, что текст слегка бессвязен. То очень короткие рваные фразы, то бесконечные: наворачивается оборот на оборот, а до подлежащего дело не доходит. Мысль скачет от абзаца к абзацу, смотришь — вдруг вспомнили о том, что говорилось фраз предложений назад. А если имелся в виду поток сознания, как художественный прием, то использовать его лучше локально и работать над ритмикой (в нынешнем варианте страдает эмоциональная атмосфера).

При этом национальный колорит кое-где передан замечательно, узнаваемо и без карикатурного утрирования.

Резюме. Хороший рассказ, требующий некоторой (не кардинальной) доработки.

Надежда Грибова «На краю земли»

Сюжет. «Но я другому отдана и буду век ему верна». Симпатичная реалистическая история для дамского журнала — в хорошем смысле этого слова. Славно, что автор не свалился в дидактичность, предоставляя читателю самому размышлять о правоте/неправоте и счастье/несчастье героини.

Персонажи. «Типичные герои», характерные для литературы XIX века (это даже подчеркивается в тексте: как все довоенные невесты, как многие, такая же, как…).

Соответственно, у героев отсутствуют индивидуальные черты, увлечения, страсти и страхи — в них растворено коллективное бессознательное. Нечастый прием в наше время. Тем более в таком абсолютном выхолощенном варианте.

Исполнение. Суховатый, нарочито безэмоциональный текст. Стилистически чистый. Но и катарсис не вызывает, а хочется.

Резюме. Полновесный публикабельный рассказ. Хочется большей индивидуальности персонажей, интересности их — чтобы сочувствовать, а не наблюдать.

Вероника Снытникова «Ангельский лик»

Сюжет авантюрный, отлично выдержанный до конца. С неожиданным вывертом в духе «Убийства Роджера Экройда». Единственное, что заставило поморщиться — финальное объяснение в духе «ты же знаешь, Джон, что…». Этот прием выглядит куда хуже просто внутреннего монолога героя, в котором он «проигрывает» ситуацию (вариант: дневник, пост в блоге, предсмертная записка). Либо собеседник должен действительно нуждаться в объяснениях.

Способ мошенничества изящен. Здорово, что используются не приевшиеся имена художников.

Персонажи внятные, выпуклые, со своими характерами и эксцентричностью. Например, забавная черта героини — беспрестанно обращаться к опыту тренингов: авантюристка сразу становится ярче за счет внутренней неуверенности.

Исполнение. Язык не настолько хороший, чтобы о нем говорить, но достаточно чистый и легкий, вполне в духе авантюрного жанра.

Резюме. Весьма удачный авантюрный рассказ, достойный публикации.

Ринат Мусин «Экзюпери»

Сюжет. Классическая «фантастика-предупреждение», модная в конце прошлого века. Впрочем, мы любим классику. Элементы сюжета: завязка, развитие, кульминация, развязка-результат на месте и нормально соотносятся по размеру. Кто-то потребует продолжения: показать кровавый трэш и поимку взбесившегося киборга, а по нам рассказ хорош не в последнюю очередь тем, что заставляет допридумать результат читателя. Лаконизм — это замечательно.

Фантэлемент не нов, но актуален. И в виде общечеловеческой идеи тоже.

Исполнение. Хорошая прозрачная аллюзия: Экзюпери — «мы в ответе». Мир показан через детали и лаконичные объяснялки, при этом рисуется четкая картина. Вообще текст легок и стилистическая жестковатость его весьма уместна.

Резюме. Еще один хороший крепкий рассказ — хоть сейчас в печать.

Общие замечания:

Уровень финала порадовал. По крайней мере половину рассказов можно хоть сейчас отдавать в печать. Некоторым нужна шлифовка, и только авторам некоторых рассказов мы бы посоветовали подумать над серьезной переработкой. Спасибо участникам за интересное чтение.

Спасибо Леониду за то, что нагрузка на членов жюри остается умеренной (15 рассказов в два тура — это не 60 за раз, и качество рассмотрения совсем другое), а конкурс по-прежнему интеллигентен и интересен. Опять же, необычное для сетевых конкурсов отсутствие привязки к определенному литературному направлению — отдельная приятность.

А теперь о серьезном. Наши (то есть Натальи Егоровой и Сергея Байтерякова) комментарии. Но прежде, чем вы перейдете к обзору своего рассказа, учтите: мы злые ехидные писатели, мы будем вас ругать и обижать. Не ждите от нас объективности, ибо каждый человек субъективен по определению. Не ищите откровений и готовых решений. Не читайте, если ваша натура впечатлительна и ранима. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем.

Константин Пимешков «Технология разведки»

Идея рассказа: С нашими изобретениями без пол-литры не разберешься! Или: у каждой мистики есть реалистическое объяснение.

Сюжет: Линейная, достаточно стандартная структура рассказа – как старый конь: плуг тянет, но особой резвости от него не добьешься. Завязка и постепенное разворачивание событий – на месте, однако кульминация, по сути – отсутствует. Казалось бы, вот-вот: паука умудрились заснять, невзирая на всё его сопротивление, теперь поймать тварь – и спасти несчастный ларек, но… Вмешивается бог из машины, в виде сотрудника ФСБ, и все расставляет по своим местам. Увы, но ход логичный в жизни, рассказ убивает.

Герой(и): Главный герой лишен ярких черт и, в целом, не запоминается. Помимо этого, его важные для развития сюжета черты: служба на границе, навык работы с видео – заявлены именно в тот момент, когда используются, что создает эффект нарочитости. Остальные герои – обрамление для главного, представлены «контурами» и тоже не ярки. Стилистика написания – среднестандартная, без существенных провалов или удач.

Итог: интересная задумка, из которой не было взято все, что она может дать.

Алексей Шолохов «Тринадцатый раздел»

Хороший рассказ! С проблемной идеей, со свежим фантастическим допущением, «с нервом». И построен грамотно: есть и завязка и кульминация, и развитие… При таком попадании «в десятку» одна из основных задач автора – не испортить идею исполнением. И автору это удалось. Герой, имеющий, личные мотивы, оптимален для данного рассказа. Художественные средства, использованные для реализации идеи, не отвлекают от восприятия текста. Да, автор ограничился рассмотрением заявленной проблемы на уровне частного случая, возможно, идея позволяла и пойти дальше, но… это, вероятно был бы не рассказ, а повесть или роман.

Единственно, о чем можно думать в плане улучшения рассказа: для раскрытия темы выбран традиционный антураж; более интересно бы смотрелись какие-то нестандартные решения. Неплохо бы еще раз поработать над языком.

Итог: полноценный рассказ, грамотно написанный, со интересной проблематикой.

Арина Трой «Насыщенный днями»

Идея. Классическая научная фантастика: как поменяется миропонимание человека, после встречи с неведомым; а так же – что ты сделаешь в жизни, если тебе дать второй шанс.

Сюжет: Структурно рассказ построен классически однако кульминация «смазана», поскольку герой(и) не принимает в ней никаких решений. Судя по тексту – прикосновение к зеркалу – случайно, а это плохо.

Герой(и): В рассказе два главных героя, автор предпринял попытки сделать их живыми, но это удалось лишь частично. К сожалению, у персонажей есть разница в мировоззрении, личной истории и т.д., но это никак не отражается в их речи или в выразительных средствах, используемых для их описания. В целом же выразительные средства, использованные для рассказа – просты.

Итог: с исходной фантастической посылкой рассказ мог бы быть лучше.

Ник Нейм «Джинн с планеты Джихад»

Рассказ-анекдот, с гуманистическим посылом и ненавязчивым юмором.

Структурно рассказ построен хорошо, с взглядом «от разных персонажей», каждый из которых индивидуален. Есть и завязка и развитие действия и кульминация – отлично!

Однако проблема начинается на уровне выразительных средств. В индивидуальность мальчика, ослика и террориста легко поверить и они разные в том числе по языку (это замечательно!), но - джинн… Выбор языка изложения джинна – неудачен. Была попытка поиграть «в восточный колорит», но – увы, она непоследовательна. Да и язык описаний нуждается в доработке: «сам позеленел от злости», «сгусток энергии невиданной силы наполнит всё пространство» - автору явно стоит произвести глубокую редактуру своего текста.

Итог: рассказ с хорошей задумкой и средним исполнением. После редактуры может стать отличным!

Ольга К. «Без разницы»

Идея рассказа: даже самые плохие люди могут совершать хорошие поступки, или – добро иногда прячется под маской грубости.

Структурно рассказ построен неплохо, все на месте, однако вызывает вопрос необходимость столь нарочитого введения Смерти, как антропоморфного персонажа. Было лучше, когда она оставалась маревом, тенью, неясной угрозой…. Автору стоило бы так и оставить до самого конца.

Автор работает с языком, что вызывает уважение.

Итог: при небольшой доработке рассказ можно считать совершенно удавшимся.

Владимир Венгловский «Дорога к морю»

Прекрасная сказка. Все необходимые элементы: интрига, развитие сюжета, кульминация – есть и сделаны хорошо. Рассказ атмосферен, отдельной удачей автора можно считать выбор проблему главной героини – порфирию. Отлично!

Героиня живая, со своими особенностями, с мелкими деталями, характеризующими ее… В ее отношения с окружающим миром – веришь.

Небольшие замечания можно отнести к использованию в тексте стихотворного предсказания. Оно тут лишнее. Стихи недостаточно хорошие, чтобы усилить кульминацию, а предсказание недостаточно загадочное, чтобы придать дополнительный шарм рассказу.

Итог: замечательная сказка. Если и нужна какая-то правка – то минимальная.

Марианна Язева «КОМНАТА СТРАХА»

Вау! Стивен Кинг опять балуется со сменой псевдонима? ;-)

Отличный рассказ… к которому, к сожалению, приписали несуразный хэппи-энд. Если бы рассказ остановить на моменте, когда наш герой выходит из «аттракциона» и судорожно набирает телефонный номер жены, прикидывая куда ехать, а номер-то не отвечает… Рассказ был бы идеален. Автора подвело желание сделать хорошую концовку. Она «смазывает» весь эффект от замечательной истории.

Хотелось бы также, чтобы автор вычитал рассказ и доработал некотрые языковые ляпы. «слегка позвякивали чем-то неопределенным», «он потерял последнюю способность сдерживаться»и т.д. – для рассказа с такой энергетикой и сюжетом – недопустимы.

Герои живые, в них веришь.

Итог: минимальная доработка – «отрезать» лишний конец и, желательно, почистить язык. А так – рассказ хорошо цепляет.