Прежде всего прошу прощения у организаторов и участников: зашилась, не проверила сроки и запланировала себе дедлайн ровно на два дня позже официального. Остается лишь посыпать голову пеплом и страдать: "А ведь можно было не писать отзывы, а просто проставить оценки! В две недели бы уложилась!"
Можно было. Но я зависла над обзорами и вот результат. Каюсь. Впредь буду многажды проверять сроки.
Чтоб сыграть не совсем всухую, выдаю те самые разборы. Ругать обычно проще, чем хвалить, но именно поэтому я старалась для хороших и отличных рассказов не ограничиваться междометиями и восклицательными знаками, а уточнять, что именно автору удалось.
Спасибо за конкурс. Многие рассказы я прочитала с настоящим удовольствием и рада, что кое-кто из моих фаворитов попал в журнал.

Отдельно замечу, что при работе над рассказами я не принимала во внимание "формат" вообще и формат журнала "Химия и жизнь" в частности.

Булгакова И.Е.
К чертовой матери

Человечество окончательно сошло с ума, агрессия захлестывает биологический вид и препятствует "основному инстинкту": ухаживания сменились физической расправой, отвергнутый (отвергнувший) партнер уничтожается. Пытаясь как-то спасти демографическую ситуацию, правительство готовит граждан к семейно-боевой жизни.
Как интеллектуальная игра, забавно.
Герой проходит два последовательных экзамена: один -- видимо, на воинское звание (по тексту уточнения нет), второй -- более неожиданный и не менее жесткий -- на годность к семейной жизни.
Рассказ построен, как анекдот, поэтому замечательно, что он короткий. Выверт неожиданный. Хорошо встроена концовка. Вопросы к сюжету. Испытание девушкой для героя внезапно, т.е. граждане не в курсе, что "семейный" экзамен проводится именно так? Или герой готовился к этому экзамену тоже, и драка не стала для него неожиданностью? Или вообще полоса препятствий -- это первая часть "семейного" экзамена?
Герою придается некая глубина за счет родственников, однако его решение очень простое: в него никто не верил, а он своего добился, хотя и не на все 100.
Непонятна мотивация девушки: она хочет убивать мужчин? убить этого конкретного мужчину? отомстить отвергнувшему ее мужчине? окрутить героя? или она -- специально обученный спарринг-партнер для "семейного" экзамена?
Избыточная метафоричность: буквально к каждому предмету добавлено сравнение. Иногда получается мило и живо: "быстрый взгляд мазнул девушку по лицу, упал в низкий вырез на груди и с трудом выбрался обратно"; иногда смешно: "Прожорливый рюкзак, набитый под завязку, зарылся в песок" (почему он прожорливый? сразу представляется эдакий гаджет -- самостоятельно передвигающийся рюкзак-пылесос); "Бесстрастный зуммер секундомера ревом морского слона отозвался в мозгу." (рев морского слона ничем не напоминает зуммер)
Сцену драки портят длинноты: "В короткий миг, когда тело Леона распрощалось с землей, огненной вспышкой пронеслась мысль: хорошо, что каблуки на туфлях были обыкновенными, а не шпильками, например. В противном случае, пересчитывая спиной все выбоины на каменной стене, Леон комкал бы на животе не складки сбившейся рубахи, а пытался бы удержать кровь, текущую из раны." Короткий миг превратился в неторопливое рассуждение с фантазированием.

Юрий Иванов
Ботанический сад

В рассказе удалось удержаться от агитки и беззастенчивого давления на нервы, и это замечательно.
Человечество подменило творчество "креативом", который является (насколько я поняла из текста) изобретением новых форм и жанров. Логически это оставляет множество вопросов: например, кто создает и программирует роботов (или на Земле уже существует параллельная робоцивилизация)? Впрочем, большинство антиутопий нелогично.
Гонка за "новизной" не имеет ничего общего с творчеством. Хорошая идея.
Фактически, сюжет строится вокруг Лидии, у которой нет детей, которая жалеет маленьких ботаников, облегчает их жизнь в бездушном "креативном" мире и которой в результате достается двойня супердеток, как ответ на сокровенную мечту. Рассказ выглядит слишком многословным именно потому, что детсадовцы (и дворник, и проверяющая, и роботы) здесь нужны для обставления единственной сюжетной линии, самостоятельного развития не имеют, однако им отдан большой текстовый объем.
Жанрово это антиутопия.
Лидия -- лирическая героиня (томление, нежность, жалость, мечты), ее развитие лежит в плоскости личных отношений. Однако, большинство персонажей -- комические, поэтому не слишком с Лидией стыкуются. Это расхолаживает текст.
"Алая тога. Пронзительный взгляд. И повеление: "Ты найдешь ее, Чва!" -- отличная первая фраза. "И возникла причина. Путь к освобождению лежал, как всегда, через страдания." -- бумс! Читатель перестал что-либо понимать и отложил рассказ. Первая фраза дает картинку (пусть у каждого она будет разной), стилистику, настроение. Вторая -- бессмысленное сочетание красивых слов.
Стилистика хаотична: неологизмы и узкоспециальные термины, характерные для "твердой" фантастики, архаичные выражения и инверсии, и все это приправлено канцеляритом и устойчивыми сочетаниями, которые нехороши в любом окружении. Получаются забавные выражения типа "методологического пригляда" или "основоположника новогоднего убранства".
Понравилось слово "трансхайринг".
"Буддистские" кусочки вываливаются даже из такой смешанной стилистики.

Фенек
Гаруспики

Спасибо за рассказ, я получила настоящее удовольствие. "Болею" за вас.
Человек создает судьбу. Иногда не только свою.
Изящная форма. Две сюжетные линии: гадатель играет с судьбой, лавирует между поклонением и ненавистью власть имущих и сам в сомнениях, читает он судьбы или создает их. Полководец, много лет живущий взаймы, жаждет победы Рима, даже если она грозит ему гибелью. Замечательные внутренние монологи.
Конфликты выведены явно. Второстепенные персонажи подталкивают сюжет. Сцены-миниатюры лаконичны и ярки. Все очень здорово.
Отличная вкусная стилистика, прекрасная ритмика, поэтика текста.

Даймар Сонни
Дед Пыхарь и звезды

Судя по всему, это абсурдистская проза... Да, вы даже указали это в аннотации. Боюсь, я не ценитель подобных произведений, а анализировать абсурдизм бессмысленно, ибо на любые мои замечания будет один ответ: "чем чуднее, тем моднее".
Ну, разве что несколько слов о стилистике.
Начало очень славное и вкусное. С четвертого абзаца начинается провисалово и неадекватные реакции("- Уууууу...! Злыдень! - возопил первый близнец <пожарный> и зарыдал голодным теленком"; "Некоторое время пожарники бежали рядом с "Волгой" - вместе с баграми они никак не помещались на заднее сиденье, но вскоре отстали").
"священнодействуя у полыньи своими красными причиндалами" (священнодействовать чем-то -- не употребляется)
"Щяз" (обычно пишется "щаз", чтобы не плодить неправильности: фонетически оба варианта одинаковы)
В общем, на мой взгляд, стилистический выпендреж (который сам по себе может быть неплох) здесь во многом неуместен, он превращает текст в клоунаду. Но, возможно, именно это нынче называется абсурдизмом.
Описание Пыхаря -- штамп плохой фэнтези, для абсурда это минус.

Ступицкий Сергей Леонидович
Ганс

Души мертвых приглядывают за неупокоенными телами.
Конфликты заявлены, но не разрешаются.
Саня-копатель -- власти, охраняющие заповедник (конфликт задан почти с начала, но не получил развития и разрешения)
Саня -- духи (конфликт появляется поздно, он мнимый, это игра с читателем: духи воспринимаются, как конкурирующие черные археологи; конфликт исчезает, как только проясняется природа Виктора и Полковника)
Саня имеет яркую черту -- мистическое чутье на тела (скорее, на присутствие духов), однако в остальном интереса и сопереживания не вызывает. В чем его цель? Судя по тексту, зарабатывание денег, пусть даже он и более аккуратен, чем его "черные" коллеги. А это... неинтересно.
"откопировал" -- скопировал
"во время копа" -- раскопок все же
На мой взгляд, стоит сократить вязкие описания того, как Саня едет по лесу и готовится к встрече с лихими конкурентами (этот конфликт все равно не работает) и усилить эмоциональную составляющую. Причем и со стороны Сани, и со стороны Виктора.

Ветнемилк К. Е.
Проснись человеком

Очень приятный рассказ. Я буду за вас "болеть".
Не избегать реальности, а создать свою
Основная линия: герой -- его восприятие мира. Завязка = фантэлемент (герой начинает воспринимать мир и себя в нем наистраннейшим образом). Решение: прибегнуть к фантастическому лекарству. Переломный момент: герой решает использовать обстоятельства в своих целях. Кульминация: герой возвращает статус кво (к сожалению, случайно, но на пересечении со второй линией -- нормально).
Романтическая линия: герой -- Варенька. Кульминация здесь анекдотичная (не в смысле смеха, а в смысле выверта).
Ляп: "пустая утренняя дорога" и бац! "длинная автомобильная пробка". Или пробка ему тоже привиделась?
Дмитрий Ильич начинает путь человеком "не", затем встраивается в сюрреалистические обстоятельства, активно преобразует реальность в своих целях. Развитие персонажа налицо. С течением сюжета персонаж начинает вызывать все большее сопереживание.
Хорошая стилистика, решенная в старомодном ключе. Чуть-чуть убрать многословие в начале, и она станет прекрасной.
"Дмитрий Ильич втиснулся в свою смятую гармошкой черную машину, завел и прогрел ржаво скрежещущий двигатель, вырулил через стрельчатую арку на проспект и, вихляя перекошенными колесами, проехал по пустой утренней дороге несколько кварталов." -- выходит, что вихляет колесами тоже Дмитрий Ильич, а не машина.
"и здоровенным синяком в районе gluteus musculus" -- чья здесь точка зрения? Для врача логично использовать латынь, а для Дмитрия Ильича?
Свое форматирование -- не есть хорошо. Не все любят courier и выравнивание по ширине.

Щерба Наталья
Худеть за других

Мужчины прямолинейны и бесхитростны :)
Снова рассказ-анекдот и снова симпатичный и хорошо построенный.
Вопрос к завязке: почему шеф дает клиентку именно Максу? Ведь, судя по всему, начальство в курсе его принципов, вон и золотые горы сулит. Потому что он лучший или потому, что это повод от него избавиться? Если потому что лучший, стоит это проговорить.
Мотивация Макса в завязке -- опять деньги. Ну, не знаю, как вам и авторам остальных рассказов с подобными мотивациями, а мне, честно говоря, скучно. Ну, ей-богу, есть гораздо более занятные вещи в жизни. Профессиональная гордость, любовь, ненависть, страх, жажда знаний, любопытство... да зависть даже, все интересней, чем банальная пачка денег. Причем, он ведь черту потом говорит о честолюбии ("я никогда не проигрываю дел", да?), почему бы на этом и его начальнику не играть? "Собака гнала -- не выгнала, бык гнал -- не выгнал, и ты не выгонишь! -- Нет, я выгоню".
"Она возвышалась над диваном, как гора Везувий - была мрачна, неприятна и печальна." -- первое впечатление все же должно быть связано с объемом, а у нас получается, гора не потому, что громадна, а потому, что мрачна (либо менять определения, либо вместо тире точку с запятой).
Магические способности клиентки не используются в сюжете. Она с тем же успехом может быть просто человеком на службе у магов (уменьшаем количество сущностей).
Фантэлементы:
1. Обмен телами -- довольно распространенная штука в твердой фантастике, хотя использование для похудения -- забавно.
2. Волшебство, проклятия. Причем магические способности базируются именно в теле, а не в "тонких планах", ибо передаются с физической оболочкой.
Т.о. получаем смешанный жанр -- техномагию.
Слово "копняк" -- местечковое? Прикольное, причем настолько неуместно прикольное, что на нем спотыкаешься.

Лойт
Ловушка для неприятностей

Рассказ не так плохо написан, но осадок оставляет неприятный. Концепт типичен для "жутика": по недомыслию выпускается на волю большое зло. Однако, вы повесили на детей груз невыносимой вины и не дали им побороться со злом; искалечили их судьбы и не дали это осознать -- получился недосюжет. Смерть значимого персонажа -- очень сильный ход, он должен давать какой-то толчок сюжету, а вы просто оборвали текст, оставив читателя в растерянности и раздражении.
Если еще не видели "Мост в Терабитию", посмотрите. Там тоже трагичная случайность и груз вины (и, кстати, тоже дети), но они дают толчок мощнейшему катарсису.
Все беды -- от любопытства.
Экспозиция -- половина рассказа. Историю бабушкиной лавки и описание системы неприятностей, возможно, стоит давать флэшбэками.
Девочка только один раз говорит, как подросток: где про "расфуфыренную куклу", в остальном ей по ощущениям тоже лет 10. И поддается на уговоры брата она тоже как его ровесница.
Поведение бабушки странно. Даже не в том, что она оставляет лавку с опасными волшебными штучками на попечение детей (а волшебные штучки априори опасны, как любой достаточно мощный инструмент), но в том, что ни словом не предупреждает их о функционировании неприятностей. Это вроде как отдать детям аптеку и не предупредить, что цианистый калий может быть вреден. Фактически, она сама провоцирует собственную смерть, однако, в тексте получается не "плата за собственную неосторожность/бездумность" (даже в этом случае плата весьма высока, ибо необратима), а "плата за детскую неопытность" -- совсем разные вещи, понимаете?
Призрачные насекомые -- привет Бекмамбетову? ;)
Вопросы к концепту:
- если чтобы вырасти, неприятность должна съесть меньшую неприятность, то кого должны съесть самые маленькие?
- выходит, избавить человечество от всех неприятностей несложно: создаем "банку" со множеством отделений (при помощи магии -- внутри больше, чем снаружи), в каждое отделение загоняем "малька" и вуаля!
- существует ли нечто, спасающее от стрекоз? по тексту, ее нельзя удержать никакими паутинками; выходит, от любой неприятности можно избавиться, кроме случайной смерти?
- по закону сохранения энергии должны быть и случайные приятности, иначе систему явно перекашивает в сторону зла
"но что-то все равно ее тревожило" -- как раз не "что-то", а очень даже понятно, что. Измените эту фразу или выкиньте ее, она шаблонная и ненужная.

Темы: "Красная грязь Тхукана" и "Испытание любовью и последствия этого испытания".

Полноценных разборов не будет (за полноценными - на литсеминар, плиз). Буду останавливаться на том, что наиболее зацепило/задело/показалось самым характерным для того или иного рассказа.
Кто не спрятался, предупреждаю: я зануда и, бывает, ехидничаю. Так что отважились читать комментарий - пеняйте на себя.

В следующей жизни хочу быть Брюсом Уиллисом

Памфлет. И как положено памфлету, решен исключительно в лоб.
Бойкий язык.
Не слишком естественное поведение персонажей: они похожи на персонажей флэш-мультфильма, знаете, в такой специфично корявой манере нарисованных. Какой смысл был тхуканцам уговаривать мэра, если их грязь действует так быстро и широко? По логике напротив, надо бы затаиться, пока большая часть населения не зомбируется, а остальных задавить.

Дыра

Начало страшно занудное: кабы не конкурс, бросила бы на вступлении про классификацию неудачников.
Мне-читателю неприятно, когда счастье ассоциируется с айфоном.
Персонажи обозначены, но не участвуют в сюжете: Данзана так и не нашли, Володя так и не приехал, Тоха вроде бы ушел, а может и не ушел - мы этого не видели, может, это герою голову морочат. Вообще все действие разворачивается где-то за текстом.

Залог

Недавно на КЛФ разбирала очень похожий рассказ: и герой с игроманией, и жена с дочкой (ребенок - безотказный способ надавить на нерву), и некто предлагает большие деньги под залог странного, и отбирает это странное герой последовательно у себя, у жены, а на дочке спотыкается. Разве что там было время, а здесь чувства.
Причем в обоих случаях автор попытался закончить повествование на вроде бы неопределенной ноте.
Это я к тому, что тема сильно избита, а избитую тему реанимируют великолепной стилистикой и/или интересным внутренним взглядом автора. Либо перевертышем архетипа, хотя это тоже избитый прием.

К-13

Дневник девушки - стилистически хорошо. Логически подобный стиль речи в футуристическом обществе неоправдан. Такая Наташа Ростова в этой лаборатории с ума бы сошла.
Дневник киборга - не верю. Стилистика восторженной наивной особы и тупого орудия убийства не может быть изначально одинаковой. А, кстати, было бы интересно показать через язык интеллектуальное и эмоциональное пробуждение в киборге человека ("Цветы для Элджернона", ага).

Когда вода коснется пятки

Красивая романтическая вещь. И язык вкусный, а уж какие детали замечательные - все эти летающие жареные цыплята, так живо поданная мраморная статуя, призрачный парусник...
Крайне интересная фабула: флэшбеки разворачиваются в обратном порядке. Вначале мне это показалось излишеством, ан нет - в конце (который начало) мы получаем разгадку про русалку, и это хорошо.
Единственное, за завлекательной интригой и чудесными картинами слегка теряется проблема выбора. Фактически, единственный, кто делает сознательный выбор, понимая цену решения - это профессор, да и тут непонятно, к чему его выбор привел. Концовка осталась для меня неясной: так статую разбили и девушку освободили? Или что подразумевалось-то? Манера автора вроде бы не дает предположить, что русалка утонула, призраки развеялись, а Анна так и осталась в коме.
С другой стороны, приди она в себя - и опять придется выбирать между вялым ухажером и деятельным, но нелюбимым женихом...
Перед публикацией очепятки всякие почистите как следует. Торопливый текст.

Корабль бывших Капитанов

Показанная система сама по себе многообещающа. Беда в том, что вместо сюжета получается изложение особенностей этой системы. Плюс набор среднефэнтезийных штампов: драка со злыми детьми, возвышенные капитаны, любовь как абсолютная величина, война-за-что-то-там как обязательный героический атрибут... Плюс описательные длинноты.
Неприятные фонетически неологизмы: "косморяки" - это раки в раскоряке, ударение автоматически ставится на "я". "Линеал" - вялое, ленивое, бессильное слово, не может быть типом корабля. Сравните: "фрегат", "линкор", "бриг" и т.п.

Крыльев желаний точка

Меня страшно раздражает в конкурсных рассказах "война без особых причин", война как антураж, как обозначение. Это когда "никто не знал, когда началась эта война и когда она закончится", "никто не знал, кто противник" и при этом "перестрелки шли на улицах". Сферический противник в вакууме, ага.
Это, знаете ли, киношка про войнушку получается: а тут враги из-за угла... а наши им... а они тут... ну в общем, все умерли. Какие враги? Да какая разница, я ж говорю - война была!
Эмоциональное наполнение текста слишком превалирует над информационным.

Курсы переквалификации

Легкий стиль, внятная последовательность эпизодов, забавное восприятие мира глазами недалекой, но старательной героини. Сюжет слегка расхлябан, да и разгадка слишком примитивна, но читается неплохо. Детальки опять же хороши.
Странность: на кой было этой фирме разводить такую таинственность вокруг вскапывания грядок?

Любовь греет

Ну и зачем было брать у Вачовски столь многое? Что нового дает этот рассказ в контексте переосмысления "Матрицы"?
Врачи - не живые люди, а персонажи из мультсериала. Левитан хорош, но уж больно по-морфеусски всевидящ: никакой тебе интриги, вот придет Левитан, и все объяснит, и пилюльку даст, а герою что остается?

Дискуссия перенесена из ЖЖ

Автор: Ну елки палки, вы больше кроме Матрицы ничего не читали и не смотрели?!
Ну с чего вы все повторяете друг за другом? Ну какая идея повторяется? Пришельцы (нету ,ниии мозги)? Батарейки (ну бляаа...ну в самом общем плане, ладно)? Таблетки (а как же:Вот тебя торкнуло, Введенский... т.е. иронию вычеркиваем...)? Ну давайте скажем что их трое, Морфеус, Тринити и Нео, и будем на этом основании оценивать... Ну я не знаю, один кретин какой-то сказал и все побежали...

Egorova:Эти детали занимают слишком серьезное место в рассказе и поданы слишком в лоб, чтобы считаться постмодернистской аллюзией. Изложение слишком сухо, чтобы считаться ироничным; к тому же аналогия видна лишь читателю, но не персонажам, которые оказываются вне культурного контекста.
Детали слишком узнаваемы, при этом на них базируются сюжетные повороты, поэтому даже заменив таблетки на кнопки, а выработку электричества на питание эмоциями, мы не сможем до конца уничтожить аналогию.
Вывод: раз нельзя выкинуть детали, нужно помещать персонажей в реалистичную культурную среду, частью которой эти детали являются. При этом подумайте насчет объяснений: исчерпывающий рассказ сверхинформированного существа о происходящем прокатит в фильме или компьютерной игре, но в литературе выглядит беспомощно.
И не нервничайте так: это не последний ваш рассказ и конкурс.

Автор:иными словами, добавь я героям реплику о том, что мол, расклад сильно смахивает на Матрицу, а потом вложи я Введенскому мысль, что до Нео ему только плаща не хватает, и все было бы нормально. Isn't it ironic... Dont you think?
*я не нервничаю, я отвечаю на рецензии. тут сложно остаться спокойным. я жутко переживаю, что алюзия вышла ни черта не ироничной, что размазали по столу не за фразы, как Пищу, скажем, а только отутюжили за Матрицу, да и потом, обнаружились такие чудовищные ляпы... В общем, я переживаю по поводу рассказа. Но не нервничаю по поводу рецензентов. Спасибо.

Egorova:Нет, все и сразу нормально не станет. Но антураж хотя бы перестанет быть первым и главным, что бросается в глаза и раздражает мозг :)

Марсианская комната

Образ марсианской комнаты - замечателен.
Единственный образец супер-пупер-киборга отправляют на захудалую планетку соблазнять(!) бухгалтершу(!), чтобы выведать у нее пароль к компу(!) Джеймс Бонд отдыхает. Это даже не микроскопом гвозди...
Вставки про сериал оказались бы хороши, если бы в реале персонажи не вели себя так же картонно.
Между прочим, ковен - это сообщество колдунов, если вы случайно не в курсе. Неподходящий термин, на мой взгляд.

Найти и обезвредить

Забавный фантэлемент.
Пятиклассник, искренне верящий в одушевленные месяцы - это на грани дебилизма, извините. Оно, конечно, юмореска, но хотелось бы тоньше. Хотя текст добрый, этого не отнимешь.

Панцератопс

Отличная проработка персонажей: слухач (просто суперфишка! и великолепное описание ощущений), девушка с водной планеты, шаман с бубном (вроде неуместное ерничество, но мне понравилось). Хороший саспенс. Крепкий сюжет, идея на месте.
При этом хочется, чтобы персонажи вели себя более по-человечески: диалоги подрихтовать, эмоции. Особенно "сериальными" вышли Шолом и профессор, но и герой иногда фальшивит.
Эпизод на вокзале чересчур тороплив: информационная и экшеновая составляющие смешиваются в кашу.
И на кой вам понадобилось героя убивать? Ну вот чего он доказал своей гибелью, а?

Перелетные птицы

Герой безэмоционален, а ведь читатель смотрит изнутри него. Сухо излагает факты, а должен бояться жену или за жену, страдать, метаться, выбирать. Да и жена просто робот какой-то.
В результате не только страшилки не получилось, но даже не очень интересно: сожрет всех лишайник или нет.

Предатель

У Дивова есть горфэнтезийная повесть "Предатель", тоже про людей и эльфов. Только там эльф предает своих ради людей. Это я на всякий случай, если вы не в курсе, с чем полемизируете :)
А герой-то дурак! Чего он добился: либо ему придется молчать и тогда убийство бессмысленно, либо он сознаётся в убийстве и садится на электрический стул. Хотя момент, когда он размозжил голову оперу - это хороший шок.
Кстати, а почему герой решил, что с эльфами лучше?
Приятно написано, саспенс хороший.

Простая пища

Все мы любим истории про американскую мечту - в хорошем смысле слова, когда герой благодаря упорству и профессионализму добивается высокого положения. Романы постижения.
Хорошая, по-настоящему интересная (почти до конца) история, занятный мир, отличный фантэлемент, персонажи на своих местах. А концовка скомкана так, будто это начало большей вещи. Проблема в том, что дальше говорить уже не о чем - история исчерпала себя. Да, можно навернуть еще тома три - революцию там какую-нибудь присобачить, войну клонов... но на мой взгляд, стоит просто сделать хорошую кульминацию, логичную развязку, и получится замечательная небольшая повесть.

Раскрой алого

Обилие фантэлемента, причем каждая фишка интересна сама по себе, а сюжет рассыпается.
Фэнтезийно-шаблонные персонажи: страдающий некромант, мстительная брошенка, тоскливое чудовище...
Запоминается только мнимо нестандартная ориентация Макмара, очень уж она акцентирована :)

Самая уродливая

Сложное впечатление от рассказа. Автор умудрился пнуть буквально каждого: толстых дамочек, стесняющихся своей внешности; глупых блондинок; мачо, боящихся агрессивных женщин; циничных программистов...
Момент со списком планет скомкан, отчего непонятен.
Но написано крепко, этого не отнимешь.

Самое сложное в таких случаях - писать обзор на свой рассказ. Хвалить неудобно, ругать опасно - поверят и прокатят :)

Силой и лаской

Филигранная стилистика, совершенно замечательная! Очень эмоциональный, очень женский и очень вкусный производственный роман.
Про газ, в котором то работает, то не работает, вам наверняка уже говорили.
Гм, если это не Ляля Брынза, то я вообще не умею угадывать. А говорят, не она...

Upd. А ведь не умею-таки. Автором оказался, кто бы вы думали - Иван Наумов!

Собрать кубик Рубика

Еще одна вещь, которая неимоверно раздражает меня на конкурсах - это стремление убить как можно больше персонажей. Здесь-то оно вроде оправдано...
Неплохой жутик: логичная и последовательно развивающаяся мания. Проблема в том, что разгадка есть, а конфликта нет. И что у нас выходит с сюжетом?

Трое на корабле, не считая Шона

"А на самом деле ему все приснилось" - искушенного читателя такой выверт всегда раздражает. Как будто автор не сумел придумать достойное объяснение.
Нестыковка: Ева-то в реале напросилась с героем на Тхукан. И Гарри тоже. Если же сон/бред начался еще раньше, то с чего бы: сходить с ума от недостатка общения еще рано. Если же это наведенная галлюцинация, то и Тхукан должен быть ненастоящим, а?
Описанная ситуация - бесконечное общение-совещания-переговоры - характерно для менеджера, специалиста по пиару и т.п. Программисты - они больше сидят, уткнувшись в экран, для них скорее недостаток реального общения характерен, чем переизбыток.

Прошу прощения, что так долго: я периодически выпадаю из сети - глобально так. В качестве компенсации сделала для вас "толстый" разбор.
Не даю ссылки, но вы же помните: все сказанное является личным мнением ни на что не претендующего комментатора... и все такое. И вообще я ехидная зануда :)

Идея, тема

Идея: заставь дураков богу молиться, они и лбы порасшибают, и избу спалят

Тема замечательная: политкорректность, доведенная до абсурда

Достоинства текста:

• поднята интересная тема
• набросана многообещающая картина истерического апокалипсиса

Основные проблемы:

• нет стилистического единства: это не сатира, не трагедия, не хоррор; будь рассказ четко решен в каком-либо ключе, он оказался бы гораздо сильнее
• система изобилует ляпами
• герой неприятен
• немало стилистических ошибок, чувствуется торопливость и сумбурность

В общем, попади рассказ в финал, от меня он получил бы 3... ну 4 - за поднятую тему.

Сюжет

Конфликт: человек против системы, однако система выглядит несколько невнятной, а человек довольно неприятен.
Конфликт не развивается и не обостряется: большую часть текста занимает описание текущего состояния дел.
Конфликт не разрешается: спасение героем девочки не только не является кульминацией, но и поворачивает его устремления совсем в другую сторону - до сих пор он уничтожал бунтарей, теперь вдруг спасает, момент перерождения не обозначен. На самом деле этот эпизод - точка невозврата. Действительно, теперь его взяли на заметку в качестве бунтовщика, придется скрываться и при этом готовить саботаж. Но _такая_ точка невозврата не подготовлена развитием конфликта, вот если бы он до сих пор не хладнокровно предавал бунтовщиков в руки властей, а втихаря прятал книги по казематам...

По системе:

• Инопланетяне идут по техногенному пути развития. Но тогда почему их не интересует новый источник сырья, обширный рынок для сбывания устаревших/некондиционных товаров, рынок дешевой рабочей силы?
• Налицо массовый психоз, пандемия истерии: подавить протест _всего_ населения нереально, значит большинство согласно стать игрушками чужих. Было бы неплохо показать это всеобщее сумасшествие - это ведь страшная штука; а в рассказе выходит либо сухо, либо постебушески
• Помимо культуры уничтожается экономика: разрушаются здания, невероятные суммы вбухиваются не столько в подготовку к конкурсу, сколько в систему контроля. Оно было бы целесообразно, если бы в результате победы для Земли навсегда решались все жизненные проблемы. Ан нет, человечеству вовсе не светит массовое бессмертие, магическое создание всего из ничего и т.д. - специально подчеркивается, что технологии чужих отличаются от наших количественно, но не качественно.
• Все правители всех государств внезапно договорились дружно уничтожить культуру и экономику Земли. И это при всех национальных, политических, религиозных и прочих разногласиях, которые не позволяют договориться и о более "домашних" вещах - верится с трудом
• Человечество в этой ситуации выглядит совсем придурковатым. Не то, чтобы так нельзя, но хотелось бы более изящного или хотя бы логичного решения

Персонажи

Фактически, мы видим трех персонажей: героя, профессора-провокатора и девочку. При этом профессор появляется на минуту, и мы так и не узнаем, на чьей стороне он в конфликте, а девочка - это архетип "бессильной бунтарки", которая делает глупости и требует своего спасения. Ничего личного, нешаблонного о ней тоже не известно.

Так что герой? А герой - личность довольно неприятная:

• Он идейный террорист. Пытается бороться со злом (а вернее, с тотальной глупостью) еще большим злом. Скрывай он где-нибудь в катакомбах произведения искусства, прячь в горах спасенных домашних животных, готовь грандиозный провал шоу при помощи видеомонтажа, используй тех же кошек-мышек для подслушивания и подглядывания, в конце концов собирай единомышленников, которые не хотят становиться домашними животными, где-нибудь на Тибете - этически получился бы совсем другой вариант. (/ворчливо/ а вам, конкурсантам, все бы побольше народу грохнуть!)
• Но бог с ней, с этикой. В плане целесообразности тоже странности: почему герой решил, что угрохав в одночасье правителей всех государств, он добьется отмены конкурса? Население, как мы видим, поголовно согласно, у правителей есть замы и премьеры - единственное, чего добьется герой, это большого шума и усиления репрессий. И что?
• Руководствуясь, как обычно, благими побуждениями, герой совершает поступки довольно неблаговидные: он сам признается, что среди выданных властям провокаторов могли оказаться настоящие бунтовщики. Черт побери, они все могли оказаться реально несогласными! Однако ж, своя шкура ему дороже. В мгновенное перерождение персонажа, описанного так, не верится: либо он собирается извлечь из спасения девочки выгоду, либо... это ляп.
• Внезапно и мимоходом нам сообщают, что у героя сверхспособности - он может общаться с животными (непонятно, со всеми или только с кошками). Возникает куча вопросов: только ли у него? всегда ли они у него были или появились с прилетом чужих? и т.д. Кроме того для кошек можно было бы придумать гораздо более остроумное использование, чем в качестве подрывников-камикадзе.

Стилистика

Ой, какая тяжелая первая фраза. Неимоверно длинная, тяжелая, перенасыщенная Большими Буквами и причастиями. Мало того, она еще и составлена по принципам позднесоветского канцелярита: "на церемонии награждения", "в своей речи отметил", "ценит добрососедские отношения" (мы с вами, похоже, ровесники :)) Понятно, что предполагалась сатира, но в первой фразе такой удар пыльным мешком по нежному читательскому мозгу!
Начало рассказа решено в сатирическом ключе, дальше начинается антиутопия (причем не слишком жутенькая) и пафос. Текст вообще очень плотный, тяжелый: громоздкие абзацы, почти нет диалогов. Фразы-гусеницы приходится перечитывать по нескольку раз, прежде чем вообще въедешь, о чем речь. Иногда из-за этой торопливой тяжести возникают ляпы: "видео-блок, давным-давно сделанный на прежних забойщиков Лиги" - неверное, для забойщиков или про забойщиков имелось в виду. Или "связистко — научным": связистко - это вроде креведко. :)
И чем дальше, тем больше опечаток и несогласований. В один проход, что ли, писали? Ай-ай-ай вам тогда.
В вариантах вроде "Посол великодушно пожелал обиль-ного икрометания всем вошедшим в женскую фазу людям — переводчик скрипнул но стерпел, легкой линьки — тоже прошло, но..." - стоит использовать точку с запятой, она дает большую паузу, чем запятая, и помогает структурировать длинные фразы. Потому что в длинных фразах как таковых ничего плохого нет (вон у Пелевина целый рассказ из одного предложения есть - очень вкусный), надо только аккуратно их использовать.
Обилие Больших Букв продолжается и дальше: "Сознательные Граждане разучивают Танец Встречи". Даже в сатире такое их количество напрягает и вместо сатиры получается Дурацкий Пафос :) Можно ведь использовать, например, дефисы: наивная-девочка-с-куклой, рабочий-в-спецовке - они меньше напрягают. Можно делать более хитрые вещи: "это всегда произносилось с большой буквы и с придыханием - Свобо-ода", и дальше по тексту "свобо-ода" - уже без большой буквы, а эффект тот же.
Лишние слова надо чистить. Ёмкая краткость - наше все: не "Оставшийся Без Дела Космонавт", а экс-космонавт, не "Роковая Искусительница-Соблазнительница", а просто роковая-искусительница или соблазнительная-домохозяйка.
"Как? Как же всё произошло?" - тяжелый кусок пафоса на длинный абзац. Тоньше хочется.

Технические советы

• не используйте переносы вообще: при верстке на бумагу их проставят и без нас, а вот при переносе в сеть они часто дают неуместные дефисы, что затрудняет чтение, да и просто неряшливо выглядит
• делайте разрывы между эпизодами не в одну пустую строку, а в две: при автоматическом переносе в html однострочный разрыв либо выглядит маловатым, либо вообще, бывает, теряется
• дефис и тире - разные знаки и используются в разных местах; отличаются наличием пробела - "как-то" с дефисом, "бесконечный - до самого горизонта" с тире; дефис вместо тире и тире вместо дефиса страшно режет глаз