Здесь разбираются рассказы "Кристальный ключ", "Клыки дракона", "Корректор", "Курьер-плюс", "Лейся песня, вейся нить", "Летучий голландец, вариация на тему".

Внимание! Вначале прочитайте «Предупреждения конкурсантам» и «Словарик используемых терминов»

Если что-то из упомянутого вас напрягает, пожалуйста, не читайте обзор своего рассказа.

Кристальный ключ

Идея: Счастья только для себя - мало.
Опять надо разбираться, что хотелось получить. Если нерводавилку (на нее похоже больше всего), то:
а) Девочка в 12 лет - уже подросток; если оставлять те же реакции, значит девочка с задержкой в развитии, и это надо давать активнее
б) Мальчик в 16 лет, выросший в таких условиях - это уже взрослый человек, он либо тоже будет пить, либо (к идее ответственности это подходит лучше) прибьется к местной мафийке пусть хоть в ларек торговать, а Ленка будет у него в этом ларьке ночевать. Если же хочется оставить детские реакции, которые мы видим, то Дэну лет 12-14. Правда, тогда романтическая линия приобретет более платоническую окраску, но, может, это и хорошо?
в) Судя по подаче образа и атмосферы в квартире, мать тоже должна пить.
г) Героям не очень сочувствуешь, т.к. они живут в четырехкомнатной квартире. :) Вот запихать их в двухкомнатную распашонку, а еще лучше - в однокомнатную, вот это будет поле для конфликта!
И достаток убрать: телевизор давно пропили, никаких дисков-плееров.

Если же хотелось получить сдержанную прозу, то:
а) Реакции девочки, если это нормально развитый 12-летний подросток, чрезмерны. Скорее, она будет пропадать на улице и у подруг, возвращаясь поздно и вступая в общедомашний лай. (Но даже для "сдержанного" решения, я бы посоветовала задержку в развитии либо какие-то психические отклонения, причем открытым текстом)
б) Дэн должен действовать более активно. Вплоть до ухода из дома (увода сестренки, которая ему дороже всего), драки с отцом и т.п. Сейчас он - эдакий крапивинский мальчик, а тем обычно лет 9-12.
в) Мать должна быть не истеричкой, а замотанной суровой теткой. Возможно, в глубине души доброй. Либо отец должен быть не скандалистом, а тихим пьяницей, а затевать семейные сцены с битьем посуды должна мать.
г) И все равно надо засунуть их в двухкомнатную (а то прямо как не про Россию!): соблюдать принцип единства места-времени.

Очень много орфографических ошибок, вплоть до "не с глаголами". Учить русский!
В первой части читателя ловят на крючок сочувствия к Ленке. Однако вся - большая - вторая часть проходит без нее, а читатель торопливо глотает абзацы, пытаясь узнать, что же происходит с Ленкой, пока Дэн наслаждается жизнью. Хорошо бы добавить крючки-эпизоды и про Ленку тоже.
Мелодрама про Серафиму - как смесь глянцевого журнала и телевизионной рекламы. Это не добавляет симпатий Дэну.

Клыки дракона

Идея: рассказ-квест.
Замечательная придумка про мудрое проклятие.

Государство Винатия, а в ней Клавий (римлянин?), Седрик Морион (англичанин?), Гашер (почти Гашек), Капер (ого!), Хадар, Меридор (начиная с Гашера фонетически единые, но звучат как имена простолюдинов), Шаиат (слишком созвучно с шариатом) и вдруг представитель шаиат Дарван (фонетически ближе к Гашерам-Каперам, слишком далеко от шаиат). Если даже это "чистая" фэнтези (сферическая в вакууме), значит (а) в именах не должны угадываться аналогии; (б) имена должны строиться по единым фонетическим законам для каждой популяции.
Биография Капера показывает нам, что он карьерист-шоумен, умеющий подать себя. Однако, его поведение этому противоречит. Диалог Капера с эльфом хочется переписать полностью - образы не видны, реплики беспомощны.
Вообще рассказ напоминает синопсис: тут и общественное устройство эльфов, и история заговоров в Винатии, и карьера Капера, и физиология драконов. Деталей много, а на сюжет фактически ничего не играет. И событий нет.

Корректор

Идея: Счастье супермена - спасение других (вначале казалось "спасти чужую жизнь можно только ценой собственной", но ведь герой не платит эту цену).
Единственный конфликт здесь бытовой и несерьезный. Основной вопрос: а зачем герой встречается с этой дурой? По тексту (точка зрения героя!): она говорит только о себе и том, что интересует ее; пеняет герою на опоздания; требует его участия в своей карьере; при этом он с ней не спит и непреодолимой страсти не испытывает. Тогда зачем?
Правильно ли я поняла, что это Контора подарила герою счастье спасать других?
Мне не хватает здесь проблемы выбора, настоящего конфликта, событий. Настоящей цены спасения, наконец. Ведь сейчас для героя это не более, чем Save-Load.
На роль события претендует узнавание героем правды о "скачках", но это ничего не изменяет ни в нем, ни в окружающем. Жаль, что Алена столь глупа и картонна: умную бы стервочку на ее место, достойную антагонистку с позицией вроде "зачем суетиться, если не платят".
Интересный момент: в городе действительно так много несчастных случаев или их провоцирует именно присутствие супермена? Например, увеличивая его жизненное счастье, неведомые операторы создают опасные ситуации на дорогах.

Курьер плюс

Идея: что имеем, не храним.
Распространенный сюжет про "героя и напарника", когда начальное взаимное неприятие перерастает в братство и совместную победу над общими врагами. Здесь же вместо победы имеем unhappy-end: напарники разлучены, герой ничего не добился и ничего не доказал. Либо же концовка с "солнца лучиком" доказывает, что процессор переполз из желудка куда-нибудь еще, и вырезали не его? Тогда во-первых, нелогично, а во-вторых, эта мысль приходит лишь после длительного обдумывания.
Долго преследует недоумение по поводу физиологии: если флэшка круглая и такого размера, что ее можно проглотить, почему она не выводится из организма естественным образом. Потом оказывается, что оболочка флэшки разъедается желудочной кислотой за несколько секунд (которые проходят от поимки до сканирования), т.е. быстрее, чем шипучий аспирин в стакане воды. Однако организм на бурную реакцию в желудке (типа щелочь+кислота, судя по времени) не реагирует. С другой стороны, если содержимое флэшки сканером не обнаруживается (оболочка растворилась, а содержимое осталось), логичнее сделать из того же несканируемого материала и оболочку, чем делать ее растворимой.
Вообще сама ситуация с постоянным глотанием флэшек - роскошный задел для фарса, к сожалению, не использованный.

"Битой прилажу", "одену рубашку", "примерила с действительностью", "можно не с кем не встретится", "и не каких ..." - учить русский!
"Сопли кровавые веером изо рта полетели" - если изо рта, то все же слюни.
"Накачка патриотизмом и гордостью за своё дело" в подпольной полумафиозной организации - это нечто!
То, что информация о процессоре превратилась в сам процессор - это киберопера (по аналогии с космооперой, которая есть фэнтези в космическом антураже).

Лейся песня, вейся нить

Идея: на пути к большой цели все средства хороши.
Рассказ отлично написан. Есть идейный конфликт: расчетливость против фанатизма (а не любовь против ненависти, как можно было бы подумать). Есть олицетворение этого конфликта: расчетливый злыдень и герой, который, не задумываясь, приносит в жертву мести и себя, и окружающих.
Для меня не стало очевидным, что память о Голом Боге не даст новым супостатам уничтожать неугодных. Более того, сам герой, добираясь до злыдня, порешил столько народу, что из протагониста превратился в олицетворение слепой ярости. Вся его воля подчинена мести, и лишь на плахе, когда смерть тирана становится очевидной, он занимается пафосным самооправданием, которое звучит двусмысленно: любовь правит миром, вот и мне любовь помогла убить врага.
Я слегка утрирую, но общее впечатление остается пугающим. Фактически, обе противостоящие силы утверждают одну идею: на пути к большой цели все средства хороши.
И мне активно не нравится отсылка прямым текстом к Волкодаву.

Отлично проработаны детали. Красивые придумки: жизнь в три нити, расщепленный меч. Статуи с козами и девушками, которые второпях ставятся перепуганными крестьянами - замечательно.
"Да сколько ж я их рубать-то буду, бессмертный!" - это прямо компьютерное мочилово на сложном уровне и с чит-кодами :)
Кое-что осталось не у дел - Черный лес, например, что дает сюжету? А тролль в таверне? Если они нужны, чтобы продемонстрировать неуязвимость героя, то эпизод великоват. Если же автор просто расписывался, пока не придумал, как вести героя дальше, тем более спрессовать, а то и выбросить что-то.
Четкий, хороший язык, легкая стилистика.

Летучий Голландец. Вариация на тему

Идея: бессмертие и человечность - не коррелируют (о как!)
Еще один отличный рассказ! И ведь с похожей идеей, но противоположным выводом.
Конфликт: между приверженностью устоям (где родился, так и пригодился) и стремлением к большим целям. Фактически, все крутится вокруг возможности улететь с планеты и цены, которую можно за это заплатить. Эрнст остается по одну сторону конфликта, Сента - по другую, холандер служит "маслом в огонь".
Второй конфликт: "цель оправдывает средства" против "оставаться человеком". Опять Эрнст и Сента оказываются по разные стороны баррикад, а холандер в апогее кульминации переходит с одной стороны на другую, благодаря чему идея увиделась именно такой: не смертность и не бессмертие делают человека человеком.

Целых три выписанных сюжетных линии, причем с четко проработанными событиями для каждой. Сента: будничная обыденность -> неприятие собственной "продажи" -> сопереживание и жалость к холандеру -> отказ от личного спасения ради помощи односельчанам. Эрнст: будничная обыденность, любопытство -> жгучее желание вырваться из привычной обстановки -> переход грани, за которой ради цели не жаль никого и ничего. Холандер: привычная попытка соблазнения через жалость и привычное же отступление -> использование девушки в качестве живого щита (его бессмертие дороже обычной жизни) -> самоубийственное покорение вулкана.
Перелом образа холандера не слишком очевиден, поскольку совершается за кадром. Тем не менее, он вполне обоснован сюжетной логикой.

Превосходная динамика. Протяженная по времени и напряженная кульминация сделана отлично. А вот развязка подкачала. Хотелось бы... не морали, нет - устойчивости. Столь мощный эпизод требует несколько более длительного осмысления, чем "занималась заря" в паре абзацев. Совсем чуть-чуть не дотянуто до катарсиса.
Четко выдержанная стилистика полностью укладывается в общую концепцию. Мощный драйв. Что приятно, удалось удержаться как от давления на нервы, так и от патетики.
Эрнст и Эрик - слишком похожие имена: буква "Э" в русском языке достаточно редка, чтобы обращать на себя внимание, а тут еще и согласных в обоих много. Да еще и Эрнст кое-где называется Эрнстье. В результате в самом ключевом эпизоде не сразу понимаешь, кто кого выпихнул из грузового корабля. Замените Эрика на что-нибудь: Клайва, Баркера, Нила, Стивенса. :)
Диалоги кое-где "квадратные", особенно диалог матери с дочерью. Такие неживые фразы...
И зачем "вариация на тему"?

Здесь разбираются рассказы "В банке", "Время летать", "Вернуть душу", "Ветер цветущих яблонь", "Кратный".

Внимание! Вначале прочитайте «Предупреждения конкурсантам» и «Словарик используемых терминов»

Если что-то из упомянутого вас напрягает, пожалуйста, не читайте обзор своего рассказа.

В банке

Идея: вера способна горы сдвинуть.
Спокойный, забавный детский рассказ.
Проблема в том, что для взрослого рассказа о детях он скучноват, а для детского рассказа - слишком серьёзно завязан на логику объяснений. На мой взгляд, лучше бы остаться в русле сказочного рассказа и убрать ноту "вера способна горы свернуть" вовсе.
Точка зрения нечеткая: вначале это взгляд отца, затем вдруг - взгляд ребенка, в конце опять главенствующий персонаж - отец (об этом говорит изменение стилистики авторского текста). Этот сдвиг не оправдан ни эпизодически, ни эмоционально. Если учесть, что кульминации здесь нет, а событие можно найти лишь с натяжкой (отец убеждается, что вера способна на что угодно, однако его это фактически не изменяет), то рассказ тяготеет именно к детскому сказочному.
Мне мучительно не хватает индивидуальности персонажей. Сейчас это схемы: схема "мягкий отец-просветитель", схема "бойкий ребенок с живым умом". А хочется деталек, жизни: царапина на подбородке, липкие от мороженого ладошки, сваливающиеся с носа очки (это уже у отца), голосов, взъерошенных волос. Спасатель и вовсе остаётся за кадром: "вы могли бы испугаться" - он что, разумный динозавр? Мы так этого и не узнаём. Кое-где в авторской речи очень хочется попереставлять слова местами, чтоб не спотыкаться.

"Твоёйный папусик" - брр, какой ужасный папусик из гламурненького журнальчика.

Время летать

Идея: реальная жизнь лучше виртуальной (или не лучше? к сожалению, создается ощущение, что автор сам этого не решил)
Здесь уже есть конфликт: между Бамбулой (реальная жизнь лучше виртуальной) и... не героем, а Тихой (какая бы ни была, это моя жизнь). К сожалению, герой в этом конфликте - сторона мятущаяся. Почти весь рассказ он отстаивает позицию №2, позже под влиянием новой информации и убежденности Бамбулы меняет мнение на №1 - и на этом можно было бы закончить. Но увы, под влиянием Тихой в финале герой еще раз меняет свои убеждения, чем совершенно дискредитирует себя как протагониста.
Сцена первого виртуального боя (что описывается именно "игрушечный" бой, понимаешь почти сразу - очень компьютерно-игровой антураж, и этим снижается неожиданность последующих объяснений), на мой взгляд, перезатянута.
Пегги-Сью - отсылка к Копполе? Хотя аллюзия достаточно тонкая, но мы получаем еще одно предчувствие объяснения, и сюрприз становится все менее неожиданным.
То, что Бамбула - это Тито, а герой - Шмель, выясняется только в мешанине боевой сцены, причем поскольку здесь же присутствуют и посторонние (Рысь, Марта Вонг), далеко не сразу понимаешь, что это два человека, а не четыре (Тито, Бамбула, герой, Шмель).
На мой взгляд, использовать стыдливо прикрытую точками ненормативку - гораздо хуже, чем использовать ее редко, но открытым текстом. Это как в анекдоте про пионера, помните: "А ну скажи матом!" Рассказ ничего не потерял бы без всех этих "долбо.." и "уср..сь".
Абсолютно нежизнеспособная система: виртуалам раз за разом продляют жизнь, причем создают для них разнообразные условия (фэнтези, космоопера, реалити), а что с этого имеет реал? Если решение - продлять или не продлять существование - зависит только от виртуалов, то кто оплачивает музыку?

Вернуть душу

Идея: не прослеживается. Любовь высвобождает зверя? Любовь питает ад? Люди умело используют друг друга? Душа содержит лишь животное, человеческое умирает вместе с телом? Все эти мысли в тексте есть, все они мне не нравятся и ни одна не тянет на идею рассказа.
Рассказ беспорядочен. Нагромождение приключений торопливо и несвязно: девушка-оборотень; бывший глава прайда ищет самок; перерожденное человечество; не слишком понятная ситуация с телепортацией на Землю и возвращением с Земли; таинственные убийства; поиск хорошего человека; гламурная мелодрама и предательство подонка, умело использующего простодушную редакторшу (ого! это пантера-то наша убийца - наивная и доверчивая?); Бальтазар, внезапно превращающийся из наблюдателя в сатану... Придумок много, а смысла не видно. И логики временами не улавливаю.
Бальтазар - это аллюзия на "Человека-амфибию" или просто совпало?
Редакция "Детского мира" возникает очень вдруг, и создается ощущение, что автор вложил в этот эпизод много личного.
Мелодраматическая линия будто написана для глянцевого журнала. Клим даже для законченного подонка чересчур бесстрастен: девку застрелили, а и ладно, зато я про это рассказ напишу.
Чего добивается героиня: она хочет вернуться или хочет остаться? С чего вдруг Клим оказался бывшим милиционером? Почему львица пошла в редакторы, это занятие никак не вяжется с сутью человека-зверя. Чем обусловлена литературная интуиция Алики и почему нигде больше развитая интуиция ей не помогает (например, она не чувствует двуличия Бальтазара)?
Словом, хотелось бы внятной идеи, четкого сюжета и завершенных образов.

"Йорничать" - это привет бедному Йорику. На самом деле, ёрничать.

Ветер цветущих яблонь

Идея: Лучше с милым в шалаше, чем с нелюбимым нобелевским лауреатом.
Героя-статиста умело и неотвратимо затаскивают по венец. Сама Хельга так страстно требует от Фокса, чтобы он "ни в коем случае" не читал письмо, что становится ясно - она именно настаивает, чтобы он его прочитал. Дело довершает Вольф, посылая ей цветы.
Конфликта как такового нет. Девушка сама уже отказалась от брака с перспективным Соболем. Фокс вроде тоже не прочь, хотя и не проявляет особого энтузиазма. Вольф - всячески способствует. Ситуация: все довольны.
Нигро Вольф и Фокси Рауди потеряны впустую, ибо детективная составлящая отсутствует. Я не настолько люблю Стаута, чтобы оценить всю прелесть стилистической аллюзии, но кое-где построение фраз тяжеловато, вязко. И не пойму, как вписывается в систему Джек Спарроу. Пантера Блэксаппер (тоже, видимо, аллюзия?) возникает внезапно и тут же пропадает безболезненно для сюжета.

"В мире ничего не менялось, хотя планета Земля неслась через Вселенную, как и миллионы лет тому назад". "Хотя" - значит "вопреки", однако для земли тоже ничего не менялось.
"...не очень красив, не богат, не известен, не глуп и неотразим" - поскольку это прямое противопоставление Вульфу, то "не глуп" прочитывается как "не умен" (причем "неотразим" этому варианту не противоречит).
"Красная книга" - если я правильно поняла, и это реестр знатных фамилий - то выверт изящен.
На Земле из разумных остались антропоморфные куньи и собачьи (соболь, волк, лисы). А что это дает нам в плане идей, образов, сюжетных поворотов? Я увидела забавную придумку, но и только, к сожалению.
Кажется, ваш рассказ из этого же цикла я читала несколько лет назад на каком-то из СИ-шных конкурсов...

Кратный

О, автор из Химок? Привет земляку!

Идея: Желание изменить свою жизнь зависит от перспектив.
Основной конфликт - дичь-охотник, на уровне инстинктов: герой (оба дубля) стремится сохранить жизнь, спецслужбы стремятся сохранить сытое статус-кво, инопланетяне стремятся уничтожить человечество (видимо, тоже по каким-то пищевым причинам). К сожалению, не хватает человечности: моральных, этических или психологических аспектов конфликта - нет противостояния идей.
Финал не приносит удовлетворения, поскольку протагонисту не сочувствуешь.
Общественная система глубоко порочна: люди посылают собственных кратных на верную смерть (при этом патриотизма по тексту не замечено - видимо, за хорошую плату). Люди "привыкли к тому, что твой сосед может оказаться убийцей-полиморфом", а спецслужбам до этого как будто дела нет. Люди приучены, что случайный дубль должен умереть. Спецслужбы недальновидно уничтожают слетевшихся к Земле инопланетян (это как убить десяток ос, чтобы в форточку тут же влетела еще сотня). При этом правая рука не ведает, что делает левая: разные отделы спецслужб по разгильдяйству (или параноидальной секретности) перебегают друг другу дорогу.
Т.о. по сути - это антиутопическая система.
Однако герой - не борец. Он прекрасно вписывается в это сытое потребительское общество, где собственный комфорт превыше всего. Дело и в его отношении к случайной знакомой и ее дублю, и к собственному дублю, и в том, как легко он, уже хлопнув дверью, возвращается к спецслужбам - стоило поманить конфеткой-Марсом.

Эпигастрий (область надчревная) верхняя срединная область живота. Термин далеко не общеупотребительный, персонаж - медик?
Ресивер - да, вполне вероятная модификация термина.
"А почему шприц — многоразовый?" - "У нас все свои..." - атас!
"Модный дорожный костюм" - оксюморон :)
"В три дорога" - это грузинский акцент. Пишется "втридорога".
"Какой-то могильный запашек..." "Запашек" - это что-то из области "мелкашек", "рюмашек". Пишется "запашок".
Все, больше не буду. Ошибок не то, чтобы много, но они весьма изощренны.

"Не из расы урбаноидов". Расы человека - исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определённых пределах. Чтобы выкристаллизовалась новая раса, должно пройти не несколько десятков и даже не несколько сотен лет. Однако мир вполне современен за исключением нескольких технических новинок, да и те подарены инопланетянами.
"Миролюбиво растягивать губы" - здесь зря опущено "в улыбке". Может, он их пальцами растягивает - миролюбиво, кто знает, на что реагируют урбаноиды.

Забавно было оказаться в “профессиональном жюри”. На самом деле, работа привычная, только разборы рассказов по-прежнему отнимают очень много времени. Разборы выложу следом, а здесь - общие мысли не для конкурсантов, а для нас. О некоторых моментах хотелось бы поговорить подробнее, но это позже.

Примерно в половине рассказов сюжет отсутствует. В лучшем случае наличествует квест: получили задание –> выполнили задание –> получили награду. Литературный hack’n’slash получается.
Герои крайне редко ставятся перед выбором, перед решением проблем. Либо проблему решают (или не решают) за него, либо он сам как-то плывет по течению, а проблема как-то сама рассасывается. Или не рассасывается, а засасывает героя.
Нашла сразу двух "Лиль" - ага, в каждой мужчина спасает гибнущую (в результате несчастного случая или от рук маньяка) женщину, возвращаясь назад во времени. В обоих случаях спасает. В обоих случаях начинается роман.
Вообще, гламур рулит. Не то, чтобы я много читала глянцевых журналов, но по-моему, там должны описывать романтические сюжеты именно так. И героини сплошь оттуда:
"Каждый раз, когда я опаздывал, Алена поджимала губки и демонстративно стучала наманикюренным ногтем по стеклу часиков. Ставила на вид, так сказать. Кроме этой пунктуальности, во всем остальном она не отличалась от множества других девушек: в меру симпатичная, веселая, любительница поболтать обо всем подряд. О том, что волновало ее."
Нашлось два рассказа "для чтения на ночь" (это когда что ни фраза, то перл).

Но не все так плохо, кое-что я бы с удовольствием взяла в сборник, если бы собирала сборники.
А с авторами "Лейся песня", "Летучий голландец", "Фотограф", "Обычайная история", "Солька", "Еще раз о драконах" было бы интересно пообщаться на семинаре.

Ну а теперь - лицензионное соглашение, user’s guide и собственно разборы.