Забавно было оказаться в “профессиональном жюри”. На самом деле, работа привычная, только разборы рассказов по-прежнему отнимают очень много времени. Разборы выложу следом, а здесь - общие мысли не для конкурсантов, а для нас. О некоторых моментах хотелось бы поговорить подробнее, но это позже.

Примерно в половине рассказов сюжет отсутствует. В лучшем случае наличествует квест: получили задание –> выполнили задание –> получили награду. Литературный hack’n’slash получается.
Герои крайне редко ставятся перед выбором, перед решением проблем. Либо проблему решают (или не решают) за него, либо он сам как-то плывет по течению, а проблема как-то сама рассасывается. Или не рассасывается, а засасывает героя.
Нашла сразу двух "Лиль" - ага, в каждой мужчина спасает гибнущую (в результате несчастного случая или от рук маньяка) женщину, возвращаясь назад во времени. В обоих случаях спасает. В обоих случаях начинается роман.
Вообще, гламур рулит. Не то, чтобы я много читала глянцевых журналов, но по-моему, там должны описывать романтические сюжеты именно так. И героини сплошь оттуда:
"Каждый раз, когда я опаздывал, Алена поджимала губки и демонстративно стучала наманикюренным ногтем по стеклу часиков. Ставила на вид, так сказать. Кроме этой пунктуальности, во всем остальном она не отличалась от множества других девушек: в меру симпатичная, веселая, любительница поболтать обо всем подряд. О том, что волновало ее."
Нашлось два рассказа "для чтения на ночь" (это когда что ни фраза, то перл).

Но не все так плохо, кое-что я бы с удовольствием взяла в сборник, если бы собирала сборники.
А с авторами "Лейся песня", "Летучий голландец", "Фотограф", "Обычайная история", "Солька", "Еще раз о драконах" было бы интересно пообщаться на семинаре.

Ну а теперь - лицензионное соглашение, user’s guide и собственно разборы.