http://fwne.ru/ Lasto Blogging Engine ru Наталья Егорова n_egorova@bk.ru n_egorova@bk.ru http://fwne.ru/i/lastoblog.png http://fwne.ru/ http://fwne.ru/post_1263407403.html <h3>Резюме</h3> <p>Если говорить об общих впечатлениях, то первый тур как первый тур. <em>(Меня поправили: не первый тур, а лонг-лист, то есть фактически второй.)</em> Много откровенно сырых и слабых текстов, мало рассказов в полном смысле слова. Многие вещи написаны, кажется, школьниками или просто производят такое инфантильное впечатление.<br> Но! Есть замечательная городская фэнтези Константина Савицкого "Вспомни!", вкусное "Колесо обозрения" Марианны Язевой и отличный детский расссказ "Там, за стеной" Елены Черепицкой. Я некоторое время колебалась ("Вспомни!" понравился мне больше остальных), но в конце концов десятки достались всем троим. Есть симпатичная миниатюра "Старушка" Елены Бугаевой и сказка Алексея Шолохова "Зонт", которая требует не такой уж большой доработки.<br> Если в других группах результаты примерно такие же, то финал обещает быть интересным.<br> Конкурс, кажется, без темы, однако мне встретилось два Жнеца подряд -- один другого мистичней и ужасней. То и дело попадались убийственно длинные первые фразы; флэш-моб, что ли, такой?<br> Что касается обзоров, то в основном на этот раз я говорю о сюжетах. Занудно напомню, что рассказ должен иметь сюжет, а сюжет начинается с конфликта, то есть противостояния интересов. Герои обязаны участвовать в конфликте (то есть, как минимум, иметь цель, интерес). Конфликт развивается по простейшей схеме завязка-кульминация-развязка (иногда выделяют еще экспозицию, предкульминацию, точку невозврата, но три части -- это классика).<br> Предлагаю следующий флэш-моб замутить такой: все пишем настоящие рассказы с сюжетами.</p> <p>Чуть не забыла: перед чтением обзоров загляните <a href="aboutblog.html#formta">в предупреждения</a>. И главное, помните: любой обзор субъективен, любую чуждую вам мысль вы имеете право пропустить мимо глаз, ушей и мозга.</p> <p>И еще: я не спорю, потому что это бессмысленно и неинтересно.</p> <a name="more"></a><h3>Джон Маверик<br> Маленький музыкант</h3> <p>Объективной реальности не существует: жизнь такова, какой ты ее представляешь.<br> Это рассказ о глубоком неврозе героя. У героя нет цели, есть лишь подавляющая ответственность и всепоглощающий страх: "если я что-то сделаю не так, мир рухнет". При этом конфликт исключительно внутренний: между манией величия (пусть в хорошем фантастическом смысле слова) и навязчивым страхом все испортить. Кульминация этого конфликта логична и понятна, причем неважно, действительно ли мир катится в пропасть, или же это герой пересек границу безумия.<br> Нестыковки образа героя:<br> <em>"Маленький музыкант"</em> -- характеристика, может, и хороша на начало рассказа, но к середине -- это семнадцатилетний детина, красящий волосы в зеленый цвет и просчитывающий последствия флирта. Кстати, тема "маленький музыкант вырос" о взрослении вундеркинда стала бы весьма интересной.<br> <em>"Неловкий смычок", "неуклюжая виолончель"</em> и т.д. -- подчеркивают неуверенность, неумелость героя, однако это не сочетается с волшебным восприятием им музыки и вроде бы волшебным исполнением. Вроде бы -- потому что для героя внутренняя, придуманная жизнь гораздо важнее внешней, реальной, и в принципе можно представить, что он все нафантазировал, вплоть до умения играть на виолончели. Но тогда тем более не неловкий, и не неуклюжая.<br> <em>"Прическа из модного салона"</em> -- с какой стати вдруг, если учесть его равнодушие к внешним деталям и быту вообще?<br> При этом замечательно показана интравертность героя, его погруженность во внутренний мир, в фантазии и сны; и то, как жизнь течет мимо него.<br> Смена фокальной точки: вначале мы смотрим "из-за плеча героя", однако там, где начинаются рассуждения о "беспощадном эмоциональном шантаже", мы соскакиваем в фокус "отстраненного автора". Фокусы сменяются еще не раз. На мой взгляд, лучше остановиться на едином взгляде.<br> Стилистика в основном чудесная, поэтичная, но, к сожалению, иногда она сменяется суховатым обыденным стилем, при этом ломается ритмика.<br> "Десятикилограммовое полено" -- неуместно смешная деталь, которая смазывает впечатление от жутких подробностей. 10 кг -- это бревно уже или пень, такое полено шиш сожжешь в печке.</p> <h3>Олег Паршев<br> Паззл</h3> <p>Фишек много, фантэлементов обилие, а идею не увидела.<br> Конфликт прост и материален: девушка хочет оцифроваться, а ее муж (или как там, бойфренд) против. В процессе обнаруживается, что депрессия имеет вирусную природу, вирус, который ее вызывает, (опаньки!) электронный -- и все это проделки громадной всемогущей компании, которая занимается всем подряд от нефти до виртуальной реальности и выбрала такой малоэффективный и вычурный способ подмять мелкую конторку, которая занимается генной инженерией. Сомнительная многоходовка: мы заразим девушку компьютерным (!) вирусом, она оцифруется, от тоски за ней оцифруется один из владельцев компании (техноциники верят во всепоглощающую любовь?), другого уговорим, и компания на халяву достанется нам.<br> Полноте, совершенно фантастический план захвата! :)<br> Персонажи безлики и безвкусны настолько, что и за героя не "болеешь", и девушке не сочувствуешь. Тем более, что Андрюха с другом -- лицемеры: якобы их мутит от бегающих овощей, которых "хрясь и в салат", однако они почему-то не создают гуманные системы вроде огурцов с манипуляторами, которые сами себя поливают, пропалывают и собирают, а специализируются именно на "pet-vegetables".<br> А что до девушки, то она, похоже, просто пытается привлечь внимание героя-трудоголика. Ибо сидеть перед стерео боевички смотреть -- не похоже на депрессию. "Шутливо сощурилась" опять же, да и занятия любовью совсем мимо кассы. Вот не разговаривать, не есть, а лежать носом к стене и в миллионный раз пересчитывать черточки на обоях -- для депрессухи самое оно.<br> С новоязами и сленгом, на мой взгляд, перебор. Тем более неоправданный, что (а) на жаргоне говорят буквально все, а рассказчик еще и думает на нем; (б) смешиваются кальки с английского, существующий жаргон и придуманные слова. Это не только затрудняет понимание, но и попросту раздражает. Сленг -- мощный инструмент, перебарщивать с его использованием не стоит. В конце, правда, дан словарь, но проходить по тексту еще раз с учетом него будет один читатель из сотни.<br> Лазерный душ -- это пять. Может, все-таки ионный?</p> <h3>Валерий Цуркан<br> Жнец</h3> <p>Простенький фэнтези-детективчик, а мне все хочется идеи.<br> Кто герой рассказа? Старх? Но в чем его цель? Вроде бы поймать разбойников, но эту цель мы потеряли в первой четверти текста; ловить "плохих" жнецов -- да не похоже, он всего-то одного уничтожил, и рассуждает насчет присутствия жнеца вяловато. Пристраивать к ратному делу жнецов, чтоб не несли зло? Но опять же мысли его об этом -- мимоходом, ни блеска в глазах, ни азарта, стоит почуять поблизости жнеца, понимаете? Да и в конфликт он ни с кем не вступает.<br> Тогда, должно быть, курящий мальчик Малк (по мне, так режет глаз, когда он мальчик-мальчик, а потом вдруг: дайте закурить)? Но в чем его цель? В чем конфликт? Нет, понятно, что он при самообороне убил барина, но даже это -- как изменило его натуру? Он оказался жнецом, но как он к этому отнесся?<br> Без героев, их стремлений и конфликтов сюжет не складывается.<br> Отчего разбойники, вместо того, чтобы попрятаться в <em>"густые дикие леса"</em> неделю чешут по прямой, так, что уланы не ищут, а <strong>догоняют</strong> их. Неделю! И ведь лошади не устают от семидневной скачки <em>"с короткими, в два-три часа привалами"</em>, надолго преследователи только через неделю и остановились, да и то потому, что <em>"солдатам нужно дать роздых"</em>. Сдается мне, кони через два дня полегли бы. Но основная претензия к этой погоне в том, что она вообще не нужна, она никак в сюжете не используется, весь кусок спокойно ужимается до одной фразы, например: "Уничтожив в Тьмутараканских лесах шайку Джека Воробья, отряд Старха устроился на постой в крохотной деревушке."<br> <em>"но, в первую очередь, ему просто было скучно"</em> -- да уж как не заскучать в многодневной-то погоне за разбойниками, такая, понимаете ли, рутина, такая тоска.<br> Опять же не очень понятна роль "хозяина" в жизни деревни: так он помещик? Или управляющий барина? Где он живет: в этой же деревне или в собственном поместье? Если в поместье, то почему в деревне так хорошо осведомлены о его распорядке и местонахождении, а если в деревне, то какой-то мелкий он хозяин. И почему Старх не отправляется к нему домой, почему на суд его не ждут и почему его челядь за сутки не хватилась барина? Или он такой крошечный хозяин, что и в доме сам убирает, и кашеварит, и крышу латает?</p> <h3>Владимир Батаев<br> Не для легенд...</h3> <p>Целеустремленный всегда добьется руки принцессы... даже против ее желания.<br> А вот здесь есть и герои -- хотя и набросанные силуэтами, но со своими целями и конфликтами, и сюжет. Правда, завязка в нем осталась где-то за пределами повествования, а конфликты не разрешаются, зато самые упертые добиваются своего. Всадник получил в жены строптивую чародейку, наивная принцесса -- коня-оборотня. Правда, король слишком легко переназначил дочери жениха, чародейка не особенно сопротивлялась, а реакцию принцессы мы вовсе не увидели, и все повествование кажется несколько легковесным. В то же время по форме это не анекдот (нет единого выверта в финале, переворачивающего сюжет вверх тормашками), а скорее ироническая миниатюра.<br> Аллюзия на Шрека забавная.<br> Смешно становится уже тогда, когда конь во всадниковом плаще спешит к своей принцессе, и это хороший переход для последующего развития истории.<br> А-а-а, опять страшно длинная, просто бесконечная первая фраза. Контраст между первой частью и дальнейшим текстом лучше строить не на длине предложений, а то читатель бросит, не добравшись до вкусного.<br> Многоточие в названии лишнее.</p> <h3>Черепицкая Елена<br> Там, за стеной</h3> <p>У страха глаза велики.<br> Очень милый детский рассказ. Хорошо нагнетается жуть, дается саспенс: просто не оторваться, пока за стеной шуршит, дышит и звякает, а у героя глаза в мыле.<br> По форме это анекдот, т.е. в финале ситуация выворачивается наизнанку. В "настоящем" смешном анекдоте финал должен вызывать взрыв смеха, а в данном случае мы получаем облегчение после ужаса. <br> Славно дается характеристика героя: он старается задавить в себе легкую трусоватость (возможно, от избытка воображения), выказывая себя смельчаком. Отчаянное пение вперемешку с заговорами -- очень выразительно.<br> В тексте практически нет "описалова", сплошное действие, раскрывающее сущность героя, отлично. При этом бытописание дается лаконичными, но яркими деталями.<br> Кажется не "На гавань заходили корабли", а "В нашу гавань заходили корабли".</p> <h3>Наташа Дубович<br> Два пенса</h3> <p>Все нагромождение эпизодов базируется на событии, которое мне кажется странным: у ребенка обнаружили неизлечимую болезнь, муж скрыл это от жены и, когда ребенок умер, убедил окружающих, что ребенок утонул. Отчего-то вышло, что по его, мужа вине.<br> Первый вопрос: зачем? Это какой-то изощренный мазохизм? Или жене станет легче, если ребенок погиб случайно, а не умер от врожденной болезни?<br> Второй вопрос: если считаем, что ребенок утонул, то отчего в этом видят вину папаши? Мать не работает, почему бы ей не гулять с малышом? А если ей нужно отлучиться, то нет проблем с няней -- подчеркивается, что семья богата. Или он усердно вызывался сидеть с сыном, чтобы в нужный момент осуществить его якобы случайную гибель? Но это, на мой взгляд, уже психопатия.<br> Надуманный получается центр композиции. И рефлексии персонажей сомнительны, и пафос чрезмерен, и отовсюду свешиваются хвосты вроде Марка, о котором столько говорится, но который, как пресловутый Годо, так и не появляется на сцене. Я не к тому, чтобы появлялся, а к тому, чтобы не заинтриговывать читателя понапрасну. Кстати, как и с графином, в котором видится орудие будущего убийства.<br> Герои тусклы и неприятны. И если цель Ирины -- уйти к любовнику -- еще понятна, то у Виктора цели нет (он ведь не пытается ее удержать или отговорить), поэтому и конфликта не выходит. Невидимый любовник является не персонажем, а обстоятельством.<br> Попадаются удачные метафоры: "длинные костяные пальцы перил", "отраженный образ цветка, вытянутый и изломанный ступенями". К сожалению, гораздо больше в тексте "перлов".<br> Фразами "Дорогая, ты в порядке?" живые люди по-русски не говорят.</p> <h3>Александр Романов<br> САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ ШЕДЕВР</h3> <p>Без искры души произведение искусства мертво.<br> Мне не верится в бездуховность воспроизведенного резчика. Пусть даже жажда жизни, хитрость, опыт и воспоминания -- функции разума, ну ладно, ментального тела. Но сожаление об утраченном, удовольствие от красоты, стремление к совершенству -- так-таки не имеют отношения к душе? А что же тогда остается ей, бедняжке?<br> Цель героя -- остаться в живых. Цель группы антагонистов в лице Актеи (кстати, хорошее какое имя) -- получить новый экземпляр в коллекцию. При этом чувства воспроизведенного человека в расчет не берутся (кто еще из них без души, хотела бы я уточнить!). Впрочем, и сам герой как-то не особо сопротивляется, а было бы замечательно, если б он пошел дальше простого выторговывания лишних часов, обхитрил равнодушных людей будущего и обрел вторую жизнь. У вас же зарождающийся конфликт не доходит до противостояния и не разрешается: герой терпит поражение, даже не вступив в схватку, а антагонисты получают искомое, и никто так и не открывает им глаза на то, какими неэтичными вещами они занимаются.<br> При этом герой вызывает симпатию своей радостью, связанной с работой, и кажущейся готовностью противостоять бездушной системе. Жаль, что лишь кажущейся.<br> Славно понатыканы термины, связанные с резьбой по дереву, и вкусно описан процесс.<br> "А кто-нибудь из вас об этом догадывается?" -- из читательской вредности сразу хочется сказать: нет, и не хочу! На мой взгляд, лишняя фраза, ненужное заигрывание с читателем.</p> <h3>Алексей Шолохов<br> ЗОНТ</h3> <p>Разгильдяям -- везуха! Ладно, шучу. Речь об ответственности и непоправимых ошибках. Рассказ детский, вполне морализаторский, симпатичный, но меня настораживают две вещи.<br> Во-первых, история с панацеей, которую нужно дать непременно "на полчаса раньше", иначе смерть. Шут с ним, с правдоподобием, в конце концов художественное преувеличение никто не отменял, хотя некоторая тонкость не помешала бы. Но в аптеку Антона послала именно мама, значит была вполне в сознании и, более того, в состоянии помнить о хлебе. То есть на момент выхода Антона из дома состояние мамы опасений не внушало. Поэтому (убираем волшебную помощь джинна) ее гибель будет результатом роковой ошибки, а не наказанием за разгильдяйство или равнодушие, понимаете?<br> Вариант, когда вредного капризного мальчишку послали в далекой деревне за доктором, а он поленился -- значительно сильнее с морализаторской точки зрения, правда? (Понятно, почему в деревне: надо выгнать персонажа из дома, да подальше, а в городе телефон-автомат нынче днем с огнем не сыщешь.)<br> При этом ничего страшного, если герой изначально будет не хорошим мальчиком, а злым ребенком. В конце-то он осознает свои ошибки и исправится, и это даст нам дугу развития персонажа. Роковая ошибка хорошего ребенка -- это несправедливость и безнадега. Закономерная ошибка вредного ребенка, исправленная впоследствии -- это справедливость и позитив для читателя.<br> Вторая штука -- это "пацанский" жаргон джинна, который отчего-то проявляется местами. Если делать рассказ подростковый, то надо именно этот сленг использовать, это будет живо и забавно. Но подростков вряд ли заинтересует общая канва рассказа. Если же рассказ детский, я бы остановилась на классическом варианте "все, что пожелаете, о господин" или выбрала неожиданный подход, например, джинн угрюм, ворчлив, ему все надоели со своими желаниями, а потом он проникается сочувствием к мальчишке.<br> Аптека -- нарицательное, пишется со строчной и без кавычек, как универсам, магазин, булочная.</p> <br> <div style="float:right;margin-right:25px;color:#797;">Wed, 27 Jan 2010 21:32:26 GMT</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;">Конкурс</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:#333;">Наталья, огромное спасибо за проделанную работу! Надеюсь, она пойдет на пользу конкурсантам! <br> Мне же хочется устранить некоторое недоразумение. Дело в том, что Вы судили не группу на первом этапе, а лонг-лист конкурса. Но, надо принять к сведению, что по 2 лучших рассказов из групп попали сразу в шорт-лист, а в лонг-лист прошли рассказы с 3-8 мест...</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:green;"><a href="http://fwne.ru/connect_6c906e6dd3b46c906e6dd67fa9b956.html">Леонид</a></div> <div style="clear:both;"></div> <br> <div style="float:right;margin-right:25px;color:#797;">Wed, 27 Jan 2010 21:33:01 GMT</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;">Ваше мнение</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:#333;">Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о рассказе "Пенни-лейн" из пятой группы, хоть он и не вошёл в лонг-лист. Спасибо, если отзовётесь. <br> Ник.</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:green;"><a href="http://fwne.ru/connect_6c906e6dd3b46c906e6dd67fa9b956.html">Nik</a></div> <div style="clear:both;"></div> <br> <div style="float:right;margin-right:25px;color:#797;">Wed, 27 Jan 2010 21:34:06 GMT</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;">Для Nikа</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:#333;">Возможно, но не обещаю. По крайней мере, не обещаю в скором времени. <br> Ссылочку бросьте, пожалуйста.</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:green;"><a href="http://fwne.ru/connect_88544be86572f4f35ef4f370ba7601d1b74631135ec7a.html">Наталья Егорова</a></div> <div style="clear:both;"></div> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://fwne.ru/comment_1263407403.html">Оставить комментарий</a></div> Wed, 13 Jan 2010 21:30:03 GMT