http://fwne.ru/ Lasto Blogging Engine ru Наталья Егорова n_egorova@bk.ru n_egorova@bk.ru http://fwne.ru/i/lastoblog.png http://fwne.ru/ http://fwne.ru/post_1294081366.html <p>Напоминаем, что мы злые и ехидные авторы. Не ждите, что мы будем гладить вас по самолюбию, но также и не ищите в нас абсолютной истины. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем</p> <hr/> <h3>«Драконы Циолковского»</h3> <p>Неплохой рассказ с идеей. Жаль, что в нем ничего не происходит помимо разговоров… А архетип «безумного профессора» — штамп из штампов. В данном случае он даже никак не трансформирован.</p> <h3>«Вопрос происхождения»</h3> <p>Рассказ- шутка. При достаточно скромных выразительных средствах, используемых автором — выдержан стиль, позволяющий «выстрелить» финальному выверту. К сожалению, вся шутка свелась именно к нему? .Юмор в самом тексте — на смешон. Для такой реализации — рассказ чрезмерен по размеру. </p> <h3>«Шарлатанство»</h3> <p>Рассказ- притча. Необходимые для притчи составляющие в наличии: оригинальная метафора, развитие действия, завершение. Однако завершению недостает оригинальности, а описаниям — поэтичности.</p> <h3>«Чертёнок»</h3> <p>Притча, маскирующаяся под НФ. Текст слишком растянут. Диалоги недостаточно «упругие», там где достаточно точной фразы — автор вставляет много мало значительных обменов репликами. Возможно, при сохранении идеи, стоит пересмотреть форму ее подачи. Впрочем финальная фраза оправдывает многое…</p> <h3>«Цена прогресса»</h3> <p>Действительно приятная шутка, как по идее, так и по формату подачи. Все соразмерно и выверено. Прекрасная сатира. Отдельное достоинство — каким все это написано языком. Это есть большие радости для рецензентов!</p> <h3>«Ночные окна»</h3> <p>Гладко написанная вещь, с большим вниманием к внутреннему миру героини. К сожалению, внешних событий при этом фактически нет, что оставляет произведение в жанре «женской прозы». Героиня не принимает, никаких решений и живет бесцельно; точнее — преследуя исключительно внутренние, «переживательные» цели. </p> <h3>«Зеркала»</h3> <p>С одной стороны, в основе рассказа — гуманистическая идея. С другой, для иллюстрации автор выбрал сеттинг, вызывающий тошнотную реакцию. И данный мир описывается ровно таким же, «грязным» языком. К сожалению, общий итог — скорее «минус».</p> <h3>«Бронзовый нож»</h3> <p>Приключения в постапокалипсическом антураже. К сожалению, к данным приключениям не добавлены какие-либо внутренние изменения персонажей, их моральный выбор и т.д. Рассказ получился одномерным.</p> <h3>«Запомните меня таким»</h3> <p>Хорошая фантастическая идея: внятная, наглядная. Интересный герой хорошая подача идеи. Можно отметить разве что чуть затянутую первую часть (введение в фантастическое допущение) и отсутствие серьезных перипетий — у героя есть план и он его воплощает в жизнь без всяких помех.</p> <h3>«Доброе утро, Дворник!»</h3> <p>Хорошая игра с фантастической идеей: чем отличаются люди от роботов… Рассказ с прекрасно поданной неожиданной развязкой. Есть работа с языком. Хотя для такой шутки, возможно стоит сократить количество персонажей, с которыми встречается Дворник — до 3х. Либо сильно сократить объем описания одной из встреч. Будет лучше.</p> <h3>«Покидая колыбель»</h3> <p>НФ в самом исконном смысле этого слова: мысленный эксперимент: «что будет, если…» Однако в основу эксперимента положено не научное допущение, а допущение, что личные мотивы — важнее всего. Идея вполне приемлемая для рассмотрения, однако волей автора все проблемы решаются в большей степени обстоятельствами, чем действиями героев (если не считать такими — упрямство), за счет чего рассказ средне интересен. Структурно построен грамотно.</p> <h3>«Пропадающий»</h3> <p>Вопросы контакта цивилизация всегда были одними из ключевых для НФ. Однако в данном рассказе не найден интересный поворот этой темы или какая-то новая идея для ее воплощения. Так же и герои: что инопланетные, что земляне — увы, ничем особенно не выделяются. Рассказ читается тяжело. </p> <h3>«Джинн с планеты Джихад»</h3> <p>Отличный замысел, хорошо реализованный. Из замечаний можно отметить в монологах Джинна слова, не соответствующие атмосфере. И, Джинн настолько точно соответствует традиции, что превращается в штамп – хотелось бы больше литературной игры. </p> <h3>«Обреченный на счастье»</h3> <p>История, в которой все происходящее оказывается сном/галлюцинацией/погружением в кибермир — давно не новы на просторах НФ. В этом рассказе данное допущение используется достаточно стандартным образом. А если отвлечься от фантдопущения – то история «пропащего» героя недостаточно интересна сама по себе. Из позитивного — автор пытается показать изменение личности героя, это — хорошо. </p> <h3>«Куда бежать от файрвола»</h3> <p>Из плюсов рассказа — хорошее фантастическое допущение. Из минусов — несколько стилистически небрежная реализация. Структурно и событийно рассказ вполне грамотен.</p> <h3>«Абсолют»</h3> <p>В рассказе есть проблема, но нет, по сути, ее разрешения. Поэтому рассказ выглядит как неоконченный обрывок чего-то большего. Мир, описанный в рассказе, интересен и поставленная автором проблема стоит того, чтобы более подробно ее исследовать художественными средствами. </p> <h3>«Дорога туда»</h3> <p>Рассказ-разговор. Как и все произведения в этом жанре — успешность рассказа обуславливается интересными персонажами (живыми), интересной стилистикой и необычной темой разговора — актуальной для читателя. В данном рассказе все это присутствует в умеренной степени. И финальный поворот сюжет мало спасает рассказ, обрывая повествование «в никуда».</p> <h3>«Теорема Ролля»</h3> <p>Хороший приятный язык, но стилистика в эпизодах нашего и прошлого времени абсолютно идентична. Герои не оказывают влияния на мотивации и судьбы друг друга. Конфликт виден только феминистический, но в этом случае половина персонажей оказываются просто лишними.</p> <h3>«Стрекоза на запястье»</h3> <p>Начало хорошее: интрига какое-то время держит в напряжении. Интересный фантэлемент. Сильный заход на катарсис и слабый финал, оставляющий привкус разочарования.</p> <p>Логическая нестыковка: с чего пропал из вида Клофель? Раз Георг настоящий, он легко пройдет проверку.</p> <h3>«Шпион»</h3> <p>Рассказ вроде бы сосредоточен на внутреннем мире героя, но внутреннего мира как такового нет - герой наблюдатель, а его размышления и ассоциативный ряд не слишком интересны. Интриги не получилось: инопланетяне появляются, как тот рояль из кустов.</p> <h3>«Внештатная ситуация»</h3> <p>Традиционное НФ в духе Азимова (в хорошем смысле). Хотя, возможно, именно классический подход ломает интригу: мы заранее готовы к финальному выверту.</p> <p>Надо работать со стилистикой: много канцелярита, переобъяснения там, где читателю и так понятно.</p> <h3>«Я шуршу - они дерутся»</h3> <p>Хороший детский рассказ. Отличный выверт с собачьей/лиственной стаей. Оригинальный фантэлемент: разговор-шуршание. Выбор героини и ее духовный рост присутствует.</p> <p>Все было бы просто идеально, если бы не странный осадок от смертельной битвы листьев и ее контраста с малоэмоциональным повествованием от лица девочки.</p> <h3>«Человек-Легенда»</h3> <p>Приятная мистика, написанная хорошим языком, с интересными персонажами, интригой. Однако, классические "грабли" мистики -- переутонченность, туманность разгадки -- присутствуют в полной мере.</p> <h3>«Зеркало без героя»</h3> <p>Отличное решение на базе традиционного фантэлемента. Герой -- клинический пофигист, мгновенно встраивается в новые обстоятельства (это штамп, характерный для приключалова), без особой индивидуальности, что превращает рассказ в историю о ситуации.</p> <h3>«Уно и дуал»</h3> <p>Совершенно роскошная завязка: хватает за горло и держит интригой. И... наивный пшик в финале: "Научно опровергнуть его блистательную аргументацию никто не смог. Знаний не хватало. Решили обратиться в Академию наук. Но ответ не получили" - рассказчик-то, черт побери, ученый, а не первокурсник и любитель фантастики! </p> <p>После последнего ЖЖЖ хорошо бы не обрывать, а развить конфликт.</p> <h3>«Художник Зибельман»</h3> <p>Великолепный рассказ. Лаконичный, изящный, с отличной стилистикой, эмоциональный, с яркими интересными персонажами, мастерски поданными при помощи речевых характеристик и деталей.</p> <h3>«Черный дворецкий»</h3> <p>Интересная футуристическая модель, серьезная проблематика. Автор не боится заострять конфликт и ставить героев в сложную ситуацию. Структура хорошо выстроена, характеры героев понятны, мотивации прописаны.</p> <h3>«Спутники»</h3> <p>Интересный рассказ с хорошо построенным саспенсом. Можно спорить о финале: он безысходный и оставляет неприятный осадок - но таково авторское решение. К сожалению, герой самый невыписанный из всех - это шаблон "наблюдателя", поэтому финальное решение его кажется внезапным, не вытекающим из характера.</p> <h3>«Третий ключ»</h3> <p>Рассказ явно морализаторский, но хорошо написан, интрига выдержана и структура простроена. Герой делает выбор и изменяется. Фантэлемент красив и необычен.</p> <h3>«Придурок»</h3> <p>Прекрасный вестерн с детективной интригой, тоже памятный по Грелке. Отличная стилистика, хорошо решено повествование от лица героя. Правильно структурированные приключения, где герой управляет событиями, а не плывет по течению (он - противоположность шаблону "наблюдателя"). Характер героя цельный, понятный, за ним интересно следить.</p> <h3>«По ступенькам со звёзд»</h3> <p>Простенький, но забавный рассказ в духе классической космо-НФ. Отдельно отметим "темпоральную опухоль Шварца".</p> <h3>«Портрет»</h3> <p>Замечательная мистика с совершенно роскошной закольцовкой сюжета. Хорошая вкусная стилизация. Отличная интрига.</p> <h3>«Война в цветочек»</h3> <p>Рассказ в духе Лема. Забавный фантэлемент. Привязка к названию - как в дамском детективе, хотелось бы более изящного решения. Рассказ выглядит затянутым, т.к. рассуждалова перевешивают событийный ряд, а прямое противостояние сильно сглажено.</p> <h3>«Тот, кто смотрит за указателями»</h3> <p>Еще один прекрасный, отлично написанный рассказ. Хорошая структура, впечатляющий фантэлемент в кинговском духе. Выбор героя - в полный рост: находит в себе силы взглянуть в лицо пугающей реальности ради спасения человека. Замечательное произведение.</p> <h3>«Список угроз»</h3> <p>Параноидальный жанр. С точки зрения психологии, подобное 10-летнее отшельничество может спровоцировать ого-го какие проблемы космического масштаба! При этом электронный мозг слишком антропоморфен. Поэтому система выглядит недостоверной, а ситуация - надуманной.</p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://fwne.ru/comment_1294081366.html">Оставить комментарий</a></div> Mon, 03 Jan 2011 22:02:46 GMT http://fwne.ru/post_1288545489.html <p>Напоминаем, что мы злые и ехидные авторы. Не ждите, что мы будем гладить вас по самолюбию, но также и не ищите в нас абсолютной истины. Оценки мы ставим за качество, как мы его понимаем</p> <hr/> <p>&nbsp;</p> <h3> Юлия Фурзикова &laquo;Стать взрослым&raquo;</h3> <p> Сюжет: история взросления. Замечательно, что присутствует моральный выбор и очень интересно, что выбор этот не просто неоднозначен, а определяет дальнейшую судьбу (прием, используемый в тестах на профпригодность) и даже пол героя. Чуть-чуть затянута экспозиция при сжатой кульминации. Хорошо подан фантэлемент: выверт действительно неожиданный, и крючки после него играют по-новому.</p> <p> Персонажи архетипичны &mdash; понимающий отец, повзрослевшая подруга, ребенок накануне инициации. Минус: полностью отсутствуют конфликты между персонажами, все они трепетно внимательны друг к другу.</p> <p> Фантдопущение отличное, безумное в хорошем смысле слова. Вдобавок определяет бережное отношение персонажей друг к другу, эдакую пасторальную атмосферу (пожалуй, слишком благостную).</p> <p> Исполнение. Нам резали глаз анахронизмы. Даже если считать, что мир рассказа &mdash; производный от нашего, слова &laquo;инициация&raquo; и &laquo;гермафродит&raquo; &mdash; слишком академичны и сложнопроизносимы, чтобы сохраниться в обществе, где нет имен длиннее двухсложных. &laquo;Двуполые&raquo;, &laquo;двуличные&raquo; было бы уместней в этой стилистике.</p> <p> Резюме. Хороший рассказ с интересным вывертом. Требует легкой шлифовки по анахронизмам.</p> <p> &nbsp;</p> <h3> Марина Мартова &laquo;Флейтист&raquo;</h3> <p> Идея. Спорить об идее &mdash; глупо, но от рассказа остается неприятный привкус именно потому, что герои прозевали бОльшее зло, чем &laquo;крысы&raquo;. Ибо тотальный ксеноцид &mdash; массовое сожжение детей, целого города &mdash; страшнее, чем какие угодно стяжатели и мошенники. А судьбы детей, которых обманом увели из обреченного города, где остались &mdash; и мучительно погибли &mdash; родители, старшие братья и сестры! Не знаем насчет крыс, но волками вырастут они точно.</p> <p> Сюжет архетипичен: встреча незнакомца, перевернувшего для героя мир, и следование по его пути. Хотя переигрывание сюжета о гаммельнском крысолове интересно.</p> <p> Персонажи. Крысолов &mdash; хорошо поданный яркий юродивый. Остальные &mdash; вполне шаблонны для фэнтези.</p> <p> Фантдопущение. Помимо нереальности мира, это истинность видения крысолова (хотя чудящиеся ему крысиные морды вполне могут быть объяснены сумасшествием, и тогда заблуждение героя еще более пагубно).</p> <p> Исполнение. Стилистическая грязь в начале рассказа. Много канцелярита: <em>&laquo;интерес различных групп зала вертелся около подозрительных сделок, хотя и без точной для меня связи разговора вблизи&raquo;</em>. Опечатки и неудачные сочетания слов: <em>&laquo;намекая убийство или другое преступление не менее решительных очертаний&raquo;</em> (коряво), <em>&laquo;переводило разговор к названиям цен золота&raquo;</em> (вариант: принимались спорить о ценах на золото) и т.д. Впоследствии предложения становятся не такими громоздкими, и общая стилистика выравнивается.</p> <p> Резюме. Пугающе антигуманистический рассказ при всей своей фэнтезийной обыденности. Начало нуждается в стилистической шлифовке.</p> <p> &nbsp;</p> <h3> Андрей Асмю &laquo;Genius loci&raquo;</h3> <p> Сюжет. Построение сюжета тяготеет к так называемой большой литературе: множественные возвраты, повторы, при том, что событийный ряд довольно прост. Приятно, что героиня не мстит и не ударяется в уныние, а восстанавливает свой мир, пусть и в мистическом слое бытия.</p> <p> Персонажи. А нужно ли было делать героиню настоящей колдуньей (привет Оккаму)? Мы не видим целый пласт ее прошлого и настоящего, а от этого образ рассыпается. Возможно, замена колдовского умения на искреннее желание чуда придаст рассказу дополнительное очарование. Кстати, и победа ее будет значительнее, чем сейчас, когда она точно знает, что делает.</p> <p> Второстепенные персонажи хороши и удачно поданы.</p> <p> Исполнение. Шикарнейший эпиграф, очень вкусный. К сожалению, сам текст рассказа стилистически беднее, поэтому надо или эпиграф отбрасывать, дабы не создавать контраста, либо шлифовать рассказ. Дело в том, что текст слегка бессвязен. То очень короткие рваные фразы, то бесконечные: наворачивается оборот на оборот, а до подлежащего дело не доходит. Мысль скачет от абзаца к абзацу, смотришь &mdash; вдруг вспомнили о том, что говорилось фраз предложений назад. А если имелся в виду поток сознания, как художественный прием, то использовать его лучше локально и работать над ритмикой (в нынешнем варианте страдает эмоциональная атмосфера).</p> <p> При этом национальный колорит кое-где передан замечательно, узнаваемо и без карикатурного утрирования.</p> <p> Резюме. Хороший рассказ, требующий некоторой (не кардинальной) доработки.</p> <p> &nbsp;</p> <h3> Надежда Грибова &laquo;На краю земли&raquo;</h3> <p> Сюжет. &laquo;Но я другому отдана и буду век ему верна&raquo;. Симпатичная реалистическая история для дамского журнала &mdash; в хорошем смысле этого слова. Славно, что автор не свалился в дидактичность, предоставляя читателю самому размышлять о правоте/неправоте и счастье/несчастье героини.</p> <p> Персонажи. &laquo;Типичные герои&raquo;, характерные для литературы XIX века (это даже подчеркивается в тексте: как все довоенные невесты, как многие, такая же, как&hellip;).</p> <p> Соответственно, у героев отсутствуют индивидуальные черты, увлечения, страсти и страхи &mdash; в них растворено коллективное бессознательное. Нечастый прием в наше время. Тем более в таком абсолютном выхолощенном варианте.</p> <p> Исполнение. Суховатый, нарочито безэмоциональный текст. Стилистически чистый. Но и катарсис не вызывает, а хочется.</p> <p> Резюме. Полновесный публикабельный рассказ. Хочется большей индивидуальности персонажей, интересности их &mdash; чтобы сочувствовать, а не наблюдать.</p> <p> &nbsp;</p> <h3> Вероника Снытникова &laquo;Ангельский лик&raquo;</h3> <p> Сюжет авантюрный, отлично выдержанный до конца. С неожиданным вывертом в духе &laquo;Убийства Роджера Экройда&raquo;. Единственное, что заставило поморщиться &mdash; финальное объяснение в духе <em>&laquo;ты же знаешь, Джон, что&hellip;&raquo;</em>. Этот прием выглядит куда хуже просто внутреннего монолога героя, в котором он &laquo;проигрывает&raquo; ситуацию (вариант: дневник, пост в блоге, предсмертная записка). Либо собеседник должен действительно нуждаться в объяснениях.</p> <p> Способ мошенничества изящен. Здорово, что используются не приевшиеся имена художников.</p> <p> Персонажи внятные, выпуклые, со своими характерами и эксцентричностью. Например, забавная черта героини &mdash; беспрестанно обращаться к опыту тренингов: авантюристка сразу становится ярче за счет внутренней неуверенности.</p> <p> Исполнение. Язык не настолько хороший, чтобы о нем говорить, но достаточно чистый и легкий, вполне в духе авантюрного жанра.</p> <p> Резюме. Весьма удачный авантюрный рассказ, достойный публикации.</p> <p> &nbsp;</p> <h3> Ринат Мусин &laquo;Экзюпери&raquo;</h3> <p> Сюжет. Классическая &laquo;фантастика-предупреждение&raquo;, модная в конце прошлого века. Впрочем, мы любим классику. Элементы сюжета: завязка, развитие, кульминация, развязка-результат на месте и нормально соотносятся по размеру. Кто-то потребует продолжения: показать кровавый трэш и поимку взбесившегося киборга, а по нам рассказ хорош не в последнюю очередь тем, что заставляет допридумать результат читателя. Лаконизм &mdash; это замечательно.</p> <p> Фантэлемент не нов, но актуален. И в виде общечеловеческой идеи тоже.</p> <p> Исполнение. Хорошая прозрачная аллюзия: Экзюпери &mdash; &laquo;мы в ответе&raquo;. Мир показан через детали и лаконичные объяснялки, при этом рисуется четкая картина. Вообще текст легок и стилистическая жестковатость его весьма уместна.</p> <p> Резюме. Еще один хороший крепкий рассказ &mdash; хоть сейчас в печать.</p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://fwne.ru/comment_1288545489.html">Оставить комментарий</a></div> Sun, 31 Oct 2010 20:18:09 GMT